第40节：经典经济学在中国本土的验证（上）：道德的感通(22)

　　范蠡，字少伯，生卒年不详，春秋楚国宛(今河南南阳)人。是中国最著名的"财神爷"。他自称出身"衰贱"，饮食起居极为俭朴，但博学多才，与楚宛令文种相交甚深。当时楚国政治衰败，"非贵族不得入仕"，范蠡便和文种投奔越国，为上将军，经过22年的努力，辅佐越王勾践强盛越国，吞灭吴国，一雪会稽之耻。范蠡知道勾践可与共患难，不可同安乐，行道家"功成、名遂、身退，天之道"的教化，挂印而去，归隐江湖。范蠡从齐国写信给文种说："飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？"文种接信后称病不朝。于是就有人向越王进谗言，诬告文种要作乱，越王就赐给文种一把剑，说："子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。"种遂自杀。

　　《史记》载："范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治产。 居无几何，致产数十万。齐人闻其贤，以为相。范蠡喟然叹曰：'居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。'乃归相印，尽散其财，以分与知友乡党，而怀其重宝，闲行以去，止于陶，以为此天下之中，交易有无之路通，为生可以致富矣。于是自谓陶朱公。"

　　范蠡自述谋略方法出自"计然子策"，在《国语·越语下》、《史记·货殖列传》、《史记·越王勾践世家》、《汉书·食货志》中均有记载；《汉书·艺文志》记有范蠡兵法二篇，但皆已流失。今天能够从史书见到的一些较为准确的观点叙述如"与时逐而不责于人"，"平粜各物，关市不乏，治国之道也" ，"夏则资皮、冬则资絺、旱则资舟、水则资车，以待乏也"，足见其经国治生的基本原则和顺应天时的智慧。 范蠡主张诚信经商，"逐什一之利"，秉承中国本土经济学一贯的伦理原则。他在入世时拥有治国平天下的雄图大略，可谓儒家典范；功高盖主能够舍弃一切全身而退，出世时循道家"功成、名遂、身退，天之道"的主张，堪称道家典范；荣辱贫富处之泰然，物来则应，过去不留，远离颠倒，心无挂碍，可谓释家居士楷模。

　　中国古代也没有学科界限，圣人的境界，为商之道，就是治国之道，就是兴家之道，就是大学之道，就是中庸之道。但是能够有机会在相国的任上治理国家经济成功，又在平民基础上白手起家而富甲天下的人，恐怕只有范蠡一人。他说"夫国家之事，有持盈，有定倾，有节事。持盈者与天，定倾者与地，节事者与人。"就是说治理"国"和"家"有三件事要注意，强盛时要设法保持叫"持盈"，将要衰败时要挽狂澜于既倒、扶大厦之将倾叫"定倾"，和平安稳时期治国和齐家要恭俭谦约，不能多事，即"治道贵清静而民自定"。其实他的忠告成为后世中国经济国家的不二法则。今天被西方经济学吹捧上天的"市场自由而不许国家干预"的思想不过是被涵盖在"节事"中的一个方面，因为 "节"中还有"当管则管"之义。

　　虽然现在人们以为范蠡的"真经"失传了，但是本人从中国经典经济学总结的经历中得到启示，就是范蠡的策略没有失传，全部都在，而且不损毫毛。只是不用心者不能全部领悟。正如本书在序言中所说，中国本土经济学可以用"善财"两个字来概括一样，有心人可以因为一句话而"千之万之"，发扬光大，所谓"假传万卷书，真传一句话"，运用之妙，在乎一心。根据《史记》、《资治通鉴》、《国语》、《越语》、《吴语》和《越绝书》等典籍中确凿的点滴记载，我们可以试着"恢复"范蠡的"经济学"理论，管窥一下"计然子策"--您当然可以总结自己的版本。

　　1．天人相参论

　　"天人相参"是范蠡全部经济理论的基础。他认为"夫人事必将与天地相参，然后乃可以成功。"范蠡对天地世界的认识，完全相同于《黄帝内经》所载的内容。他认为天地有长久的"恒制"，也就是我们今天所说的自然规律，按照这个恒制行事的人"可以有天下之成利"，悖逆恒制的人"逆于天而不和于人"，于人于国皆大凶，指出阴阳天时为万物的纪纲，"顺之有德，逆之有殃"，从阴阳天时之理，"知斗则修备，时用则知物，则万货之情可得而观矣。"而《黄帝内经·素问·四气调神大论》中说："夫四时阴阳者，万物之根本也。所以圣人春夏养阳，秋冬养阴，以从其根，故与万物沉浮于生长之门；逆其根，则伐其本、坏其真矣。故阴阳四时者，万物之终始也，死生之本也，逆之则灾害生，从之则苛疾不起。"由此可知，中国本土经济之道的一脉相承。

本文摘自《中国经典经济学》

---

　　 本土经济学的贯通解读：中国经典经济学 在今天这个市场经济繁荣的社会里，“经济”成为了各行各业人们口中常说的词汇，懂的或者不懂的，理解的或者一知半解的，仿佛了解“经济”是一件时尚的事情，是现代人身份的标志，尤其是自上世纪九十年代开始，我国开始频繁使用宏观调控手段熨平经济波动，各种经济术语日益成为人们茶余饭后的谈资，使得原本在许多人看来高深莫测的“经济学”大有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”之势。然而，对于到底什么才是“经济学”、如何判定“经济学”是否有效之类的问题，关心者甚少。