第28节：经典经济学在中国本土的验证（上）：道德的感通(10)

　　有一点值得注意，清朝在文化上少有时代独创贡献，勋劳全在集成总结。今日所见《古今图书集成》、《康熙字典》、《四库全书》等都是总结性的巨作，预示着中华文化的一个生、长、收、藏的周期结束，等待着下一个"春去春又回"。

　　第二节 中国历史上"中兴"的特点和总结

　　一、伊尹与太甲：君行自省 臣行自诚

　　太甲是商代开国君主成汤的嫡长孙，是商代第四位君主。《史记·殷本纪》载："帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。伊尹嘉之，乃作太甲训三篇，褒帝太甲，称太宗。"

　　现在听来这实在是天下奇事，怎么做臣子的竟然可以软禁天子，令其反省过错，改邪归正！公孙丑曰："伊尹曰：'予不狎于不顺。'放太甲于桐，民大悦。太甲贤。又反之，民大悦。贤者之为人臣也，其君不贤，则固可放与？"孟子曰："有伊尹之志，则可；无伊尹之志，则篡也。""伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。"

　　根据司马迁的记载，太甲和伊尹君臣之后，经过沃丁、太康、小甲，至帝雍己时，"殷道衰，诸侯或不至。"就是到了殷代第八位天子时，已经有部分诸侯轻视天子，不来朝拜了。帝雍己死后，由弟弟太戊立为天子，帝太戊以伊陟为相，伊陟告诉天子"妖不胜德"，天子只需要考虑自己的为政是否有缺漏，鼓励太戊"帝其修德"。结果不久"殷复兴，诸侯归之，故称中宗"。这是商代在成汤立国有衰败之象后的第一次复兴。

　　孔子说过人必自侮而后人侮之。反之，人必自德而后人皆怀之。帝太戊之后间隔两帝至河亶甲，"殷复衰"；河亶甲之子帝祖乙立，"殷复兴"。这是商代第二次复兴。

　　其后五代至帝阳甲，"殷衰"；帝阳甲崩，其弟盘庚立。盘庚欲"复居成汤之故居，乃五迁，无定处。"当时大家都有怨言，不想搬迁。盘庚就告谕诸侯大臣说："昔高后成汤与尔之先祖俱定天下，法则可修。舍而弗勉，何以成德！"其后渡过黄河，"治亳，行汤之政"，然后百姓由宁，殷道复兴。诸侯来朝，以其遵成汤之德也"。这是商代第三次复兴。

　　盘庚之后，其弟小辛立，"殷复衰"。此时百姓都非常怀念盘庚，"乃作盘庚三篇"，以纪念、歌颂和希冀。帝小辛之后为其弟小乙立，帝小乙之后，其子武丁即位，武丁志在复兴殷政，但是一直找不到可以辅佐他得筹大志的圣贤，竟然"三年不言，政事决定于冢宰，以观国风。"后来终于"得说于傅险中"，"与之语，果圣人，举以为相，殷国大治。"武丁修政行德，"天下咸欢，殷道复兴"。这是商代第四次复兴。

　　武丁之后，经帝祖庚，至祖甲立，因祖甲淫乱，"殷复衰"。间隔两帝，至帝武乙立，"殷复去亳，徙河北"。自古迁都为国家大事，当年盘庚思祖德，效法成汤之德，而从黄河之北迁都河南，中兴殷朝，后世称赞。人与自然环境和谐相处，古来皆谓之"天人合一"，演化为居住建筑的勘舆学说。虽然向来有"福地福人居，福人居福地"之说，但是真正的"风水"其实就在人的心里：心念善，则恶地变为福地；心念艰险狡诈恶毒，则福地变为恶地。帝武乙迁都不修德勤政，昏愦无道，所行乖戾诡异，实在是国家衰败灭亡之兆。例如，他以皮囊盛血，以箭射之，竟然称之为"射天"！《史记》记载，"武乙猎于河谓之间，暴雷，武乙震死。"其子孙相继立为殷天子，然而"殷益衰"。这一衰，是在帝甲衰败基础上的雪上加霜，以前每次衰败，总有修德振业的天子，把天下带回兴旺之路，当衰之又衰时，恐怕回天乏力了。

　　若说定数、宿命之说，是不明自然伦理的见识。被雷震死的武乙之曾孙名辛，因其母为正后，以次子身份立为帝辛，"天下谓之纣"。根据史书记载，商纣王乃天生异人，"资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非"，是说他头脑敏捷，反映极快，力大无穷，雄辩滔滔，甚至可以辩无理为有理，辩过错为巧行。以此资质，如果能够如其圣德先祖，励精图治，复兴殷道，不是难事。但是偏偏纣王"衿人臣以能，高天下以声"，"好酒淫乐，嬖于妇人"，使人"作新淫声，北里之舞，靡靡之乐"，厚赋税，搜奇物，慢天地，淫乱不止。于雪上加霜之殷政运势，再加淫雨暴风，所以后世不见殷道第五次复兴，而见近700年国祚覆灭。

本文摘自《中国经典经济学》

---

　　 本土经济学的贯通解读：中国经典经济学 在今天这个市场经济繁荣的社会里，“经济”成为了各行各业人们口中常说的词汇，懂的或者不懂的，理解的或者一知半解的，仿佛了解“经济”是一件时尚的事情，是现代人身份的标志，尤其是自上世纪九十年代开始，我国开始频繁使用宏观调控手段熨平经济波动，各种经济术语日益成为人们茶余饭后的谈资，使得原本在许多人看来高深莫测的“经济学”大有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”之势。然而，对于到底什么才是“经济学”、如何判定“经济学”是否有效之类的问题，关心者甚少。