第32节：“钓鱼式”执法

　　“钓鱼式”执法

　　为了应对滥用信任，海底捞有时候会采取“钓鱼式”执法。

　　林忆曾经说过这么一个案例：“我们对证据问题非常重视。比如，前年我下面的一个优秀员工被人举报吃单，我怎么也没有想到他会干这种事。于是，我启动举证程序，找了两个朋友试他两次。结果，他真的把一份客人退了的肥牛钱——40元‘吃’了。”

　　于是，这个员工就被开除了。


　　当员工有可能涉及数额较大的钱款时，海底捞会更加慎重。比如，海底捞的优秀员工可以被晋升为担任采购工作。这个时候，公司一方面大幅度提高他们的工资，“高薪养廉”，同时也明确宣示：“公司会用各种各样的方法经常调查你是否吃回扣；如果一旦发现吃回扣，哪怕是一斤肉，你都要被立即辞退，而且没有任何补偿。”

　　从这里也可以看出，海底捞对员工的信任也不是毫无保留的。但尽管如此，还是有人会在利益诱惑下走向歧途。

　　为了确保公司的利益不会流失在这些关键岗位上，海底捞费尽心机，甚至不惜采用“钓鱼式”诱惑监察。

　　比如，有一年冬天，杨小丽为了检查一个采购人员的采购工作，特意买了一套大棉袍，把自己从头到脚打扮成一个老太太，在菜市场跟着这名采购人员买菜。他买什么，她也装着买什么。她不仅把每斤菜的单价记下来，还观察他同小贩的关系。然后，回到公司核对采购人员的报销。

　　另外，逢年过节的时候，杨小丽还故意以某些供应商的名义，给采购人员送礼、送红包，甚至向采购人员要银行卡号。有一次，她亲自提拔并且非常信任的一个采购人员，收了她的“礼”却没有及时上交。她马上组织采购人员开会，重申采购人员纪律——24小时收到供应商的礼品不上缴，就属于贪污！

　　24小时过去了，那个采购人员没有上缴“礼品”。杨小丽再一次做出了开除的决定。用她自己的话来说：“开除他，让我难过了好几天。他真是一个采购好手，公司花了很长时间和心血培养他！”

　　无论是乔装跟踪，还是故意设计诱惑，都是不得已而为之的办法。我们理解海底捞的初衷与苦衷。但是，我们也要看到，海底捞的这种“钓鱼式”执法率先违背了对员工的信任。

　　首先，海底捞主动诱引的这一次，很可能是采购人员第一次在诱惑面前没有经受住“考验”。也许，他此前已经多次拒绝过来自真正的供应商的诱惑了。那么， 组织内部的这一次“诱引”，对于他的“失足”也有不可推卸的责任。

　　其次，如果一个行为过硬的员工觉察到了公司对他的跟踪或诱引，他会觉得这是公司对他很不信任的表现，从而会大大挫伤了他对公司的感情。

本文摘自《海底捞能捞多久》

---

　　 探讨中式快餐连锁发展：海底捞能捞多久 海底捞火锅连锁全国也不超过百家，为何会吸引如此大量的关注，对顾客有这样的吸引魔力？陈禹安提出了海底捞的三大悖论。复制悖论：为什么海底捞没有确立标准化（高度同质化）的制度与流程，却能够复制成功？激情悖论：为什么海底捞的员工能够激情四溢、乐此不疲地去对待一份单调、繁琐、强度巨大的工作，甚至为了捍卫门店的利益而奋不顾身？人治悖论：为什么海底捞近乎奇迹般的成功能建立在广被诟病的人治基础之上，而和我们惯常认为的科学管理背道而驰？作者详细分析了海底捞的缘起和火爆，探索它成功的奥秘，并对它的未来进行了预测。