反波浪论——-国内外系统批判波浪理论的第一檄文

（一）精确的市场不存在

股市中有很多似是而非的分析理论，真理愈辩愈明。对所谓权威理论也不应盲从。

众所周知，波浪理论的根本出发点基于八浪循环模式。理论中结论的正确性取决于全部论据中误差最大因素的正确性，提出如此精确的八浪循环数字，必然应该有对每一浪的精确的数字化定义做为基础，不管是对趋势、时间或波幅，至少应对其中一种因素做出明确定义，做为这种精确数字化的标准和基础，例如定义涨跌幅度范围或时间区间等等作为波浪标准。事实上波浪理论没有提出任何对波浪的定义。我们所看到的只有一些特征性的描述。例如"第一浪时人气不佳"，"第三浪经常是最长的"等等，这些特征并不构成定义某一浪的充分必要条件，依据这些特征性的描述并不能帮助人们划定任何唯一的一浪，每一浪都不能确定，那八浪的精确数字结论从何而来？八浪之说没有波浪定义做为基础则不能成立，八浪循环不成立则波浪理论就失去了根本基础。换句话说，不给数浪规定一个客观原则，数浪就成了一种主观猜想，由此得出的精确数字结论在逻辑上根本站不住脚，不能成立。主观的方法是得不出客观结论的。

没有对波浪的任何定义则没有八浪循环的结论，这是波浪理论"一人一种浪"的根本原因，是波浪理论内部一切自相矛盾之处的根源，是波浪理论无法自圆其说的要害所在。

正确的理论应该是符合逻辑的。波浪理论要证明它的８浪、３４浪和１４４浪等循环模式的正确性，就应该证明在全部市场趋势发展过程中是如何准确无误地重复着这些数量的循环并且没有其他可能的数量，排除了全部其他可能性才能证明波浪理论精确数字化结论的正确性。而要证明波浪理论精确数字化结论的错误却只需要一个反例就足够了。事实上我们在市场中可以随时找出众多的反例，同时却没有看到波浪理论任何有说服力的排它性逻辑证明。很多分析理论不用进行排它性证明，因为它们承认只是一种概率分布，承认有例外存在，但波浪理论的八浪模式却是一种精确的、固定的和排它性的数字表述。

因为没有对波浪的定义标准，于是８浪循环，３４浪循环，１４４浪循环等等大中小级别的精确数字都成为没有根据的主观猜测而不是科学推理的结论。波浪理论无法证明某个市场某段趋势是１４４浪而不是１４２浪或１４６浪。是３４浪而不是３２浪或３６浪等等。换句话说：八浪循环的精确不能保障在实际应用中得到获多数人认可的１４４浪或３４浪或８浪循环的精确结论。

　波浪理论提出了一个八浪循环的精确模式，但同时又号称是"最富于弹性"的理论。为了弥补八浪循环的精确数字化在实际应用中的不精确结论的漏洞，波浪理论提出了一种妥协方案：允许多种数浪方式并存。这恐怕就是"波浪理论是最富于弹性的理论"的最大表现了。如此一来，尽管可以在实际市场上找到一万条理由证明不是８浪而是６浪，不是３４浪而是３６浪，不是１４４浪而是１４２浪等等其他数值，但是只要有"允许多种数浪方式并存"这一句话，波浪理论的各种数浪法就成了"永远驳不倒"的理论。

尽管"允许多种数浪方式并存"在波浪理论中仅指必须按波浪理论的波浪数量计数，其他数量的波浪数法都被说成是错误的，但是它却无法证明为什么算成８浪就正确、数成１０浪就不正确？这里隐含了这样一个事实，那就是在没有对波浪的定义的市场中，可以主观地划定波浪，只要符合８，３４，１４４……等数量和某些粗略的特征即可。这颇有"怎么数都可以，凑出８浪，３４浪，１４４浪就行"的嫌疑。这时反驳者提出其他数量的波浪也无济于事，因为在"弹性的"波浪数法中，有些浪可以计算，有些浪可以不算，没有充分的定义约束，凑出任何主观想象的精确数字易如反掌。

现在我们假设八浪循环是正确的，并且机械重复一浪不差，每个市场都按照标准的五浪上升，三浪下降循环往复。那会出现何种局面？上涨时市场中人都在一，二，三，四的数着，数到第五浪时不需任何人提醒一齐出货夺路而逃。谁逃在后面谁被套，就会纷纷打提前量出货，还有谁会在第五浪去买进？没人买进那第五浪还会存在吗？下跌时也一样，众人ａ、ｂ浪的数着，数到ｃ浪一起买进，就会纷纷打提前量进场以防踏空，还有谁在ｃ浪卖出？没人卖出那ｃ浪还会存在吗？

假如市场是精确的，就会有人去打破这种精确的局面从而产生不精确的变化结果，所以精确的市场是不存在的，也就没有所谓八浪的标准上升和下降。波浪理论各级别浪数的精确标准在实践中只能得出不精确的结论。关于波浪的弹性数法和多种并存数法于是变成了各执一辞的诡辩而不是科学。波浪理论最大的错误表现在于其精确的数字化。事实上所有对市场的分析预测理论中的数字都应指某个区间、范围和概率较大的可能性，精确的市场是不存在的。

反波浪论：（二）波浪理论是道氏理论的继承人吗？

道氏理论把趋势分为三种：基本趋势为几个月到数年，一个基本趋势包含几个次级趋势，次级趋势为二、三个星期到数月，短期趋势为几小时到两个星期。这里提示我们以下几点：

股价轨迹以动态的时间标准划分为不同的趋势级别,下一级别趋势的数量是一个可变的数值而不是唯一的数值。

由此可以看出,波浪理论自认是道氏理论的继承者，可是却违背了道氏理论关于趋势划分的根本原则：

⒈波浪理论关于波浪级别的划分没有任何客观标准，违背了道氏理论以时间因素做为划分标准的原则。

依据道氏理论关于趋势的时间划分原则，任何分析者都可以在实际股价走势中找到明显的三种趋势，而且多数分析会趋于一致，充分表现出道氏理论的客观性。而波浪理论为什么要划分九级波浪而不是八级或十级等等？九级波浪中的每一级如何划分？同一级波浪之中浪与浪之间使用什么充分必要的划分标准？对此波浪理论没有任何最起码的解释。在波浪理论中没有找到划分九级波浪的任何客观标准。

既然九级波浪的划分提不出有说服力的客观标准，只能得到如下结论：九级波浪之说只是艾略特的一家之言，纯属主观臆断。

道氏理论在这里的根本原则是：要划分趋势必须有客观标准，使任何利用某划分方法的分析者有一套共同遵守的客观准则做为统一的基础。波浪理论恰恰是在这一根本原则上违背了道氏理论，违背了分析理论的客观性原则，那几种粗略的数浪规则并不构成划分波浪的充分必要条件。没有一个统一的原则做为共同基础，为随意划分波浪提供了条件。这就难怪波浪分析者之间永远统一不了意见，一人一种浪了。

1/4 1 2 3 4 下一页尾页