没有一个稳定的通货膨胀预期(3％左右)，经济就丧失了进一步稳定发展的基础，市场机制就会丧失资源的优化配置作用。所以，人民币不可以升值，应该让物价上涨导致人民币实际升值的建议，这是绝对绝对错误的，是违背所有经济学基本原理的，是没有任何经验支持的。说这种话完全是不负责任的。
《21世纪》：通货膨胀对经济的主要影响是什么呢？
余永定：首先要强调经济学一个最基本的原理——所有国家货币政策的目标都是物价稳定。物价稳定并不是它不变，而是要保持一个比较低的通货膨胀率。
因为在市场经济条件下，价格是一个最基本的信号。在物价普遍上涨(通货膨胀)的情况下，具体商品价格的变动就丧失了信号功能。资源就没办法合理配置了。为什么呢？例如，猪肉价格上涨了。在非通货膨胀环境下，你可以容易地判断，猪肉供不应求，在猪肉价格信号的引导下，养猪的投入就会增加，猪肉的供给也将随之增加。在通货膨胀环境下，没人知道猪肉涨价在多大程度上反映了猪肉供求关系的变化，多大程度上反映了价格的普遍上涨。通货膨胀把所有的价格信号都扭曲了，使所有的价格信号都失效了。
还有一个问题是，一旦形成通货膨胀加速的预期，那通货膨胀本身就是不稳定的。现在我说的通货膨胀是稳定的预期，比如3％。假如今天3％，明天4％，后天5％，大家会有一个通货膨胀加速的预期，整个经济就有问题了。为了保值，大家会拼命买东西，买房子，买股票。商品价格上涨、资产价格上涨，工资上涨，最后整个经济就会因恶性通货膨胀而崩溃。
所以，我认为那些建议用通货膨胀来解决人民币升值问题的建议，是完全错误的。而且还有一点，就是如果你之所以害怕升值是因为升值会导致出口减少、失业增加，通货膨胀导致的实际汇率升值的最后结果同名义汇率升值是一样的。因为，真正影响外贸的不是名义汇率，是实际汇率。实际汇率就是名义汇率除上一个中外物价的对比。所以，实际汇率升值既可以通过名义汇率升值也可以通过通货膨胀实现。无论是通过什么途径，实际汇率升值的结果都将导致竞争力下降，出口减少。用通货膨胀来维持汇率稳定，完全是本末倒置。同我们在前面讨论的德国经验完全相反。这种主张的结果只能是“赔了夫人又折兵”，出口没有获得保护，国内物价稳定毁于一旦。如此，中国经济就会出现比单纯出口减少、失业增加大得多的问题。
升值短期内会对经济增长不利
《21世纪》：我们还是回到德国的问题上，德国在上世纪70年代改为自由浮动汇率以后，马克的升值总体上来说速度还是比较快的，但德国的贸易顺差以及出口好像没有受到实质性或者说比较大的冲击，为什么？
余永定：德国的总体表现比较好，但也并不是一直都是贸易顺差。从2001年以后，出口对经济增长的贡献大部分都是正的。据我看的材料，有的说近年来德国经济80％都来自于进出口的增长。那么就是说，在这段时间内，它的汇率对于进出口的影响应该主要看它的实际有效汇率，最起码要看它的实际汇率，而不是名义汇率。
马克已经不复存在，看欧元也不行，因为我们是在讨论德国经济。现在欧元一直在升值，但是实际汇率则不一定在升值。由于欧元区各国通货膨胀率不同，实际汇率也不同。从德国来讲，它的实际汇率是在贬值。这很大程度上是因为职工的工资增长速度在下降。那么，实际汇率的贬值，对德国净出口的增加到底有多大作用？根据一些经验研究，实际汇率的贬值有一些作用，但作用不大，导致最近几年德国净出口增加的主要原因是德国主要贸易伙伴国经济的增长和地区性国际生产网络的发展。
对中国来讲，净出口对于汇率变动的弹性可能比较小一些，因为中国加工贸易的比例比较大。但是，也绝对不是没有效果，如果它没有效果，那为什么还要怕升值呢？现在学术界和媒体上经常同时主张两个自相矛盾的命题。第一个是升值不会减少贸易顺差，所以升值没用。第二个是不能升值，因为升值会对我们的出口造成重大的不利影响，造成失业。这两个论据是自相矛盾的，这不是自己打自己的耳光吗？到底哪个对呢？我们怎么那么不讲逻辑呢？
我自己感觉升值肯定对中国的经济增长在短期内会造成不利的影响。但是，这种影响的程度到底大到什么程度呢？可能比一般国家要小。一个例子就是，在东南亚金融危机期间，周边国家的货币都在贬值，中国没有，那就等于是人民币升值了。但是，中国的出口在美国、日本和其他国家所占的比重并没有显著的减少。
《21世纪》：在货币政策和汇率政策的执行上，德国和日本有何不同？
余永定：刚才我说过了，德国首先有一种反通货膨胀的传统，也有一个联邦银行的制度来执行这个传统，可以说是文化、制度还有认识等方面的原因造成了对稳定的偏好。
从各国的宏观经济政策比较来看，德国的政策是相当稳定的，没有犯像日本那样的错误。1985年9月广场会议的目的是通过国际协调促使美元贬值。1987年2月卢浮宫会议则旨在稳定美元。由于担心影响国内经济增长，美国不愿通过提高国内利息率的办法来稳定美元，于是便对日本和德国施加压力，要求两国降低利息率。美国希望通过削弱日元和马克来实现美元的稳定。由于担心通货膨胀，独立性很强的德国联邦银行对此并不买账。美国政府为迫使德国联邦银行就范所采取的强硬态度成为1987年10月纽约股票市场爆跌的导火线(1987年10月19日，星期一，华尔街上的纽约股票市场爆发了历史上最大的一次崩盘事件。道·琼斯指数一天之内重挫了508.32点，跌幅达22.6％，创下自1941年以来单日跌幅最高纪录，史称“黑色星期一”——编者注)。日本银行则听话得多。在1987年3月，遵照卢浮宫协议，日本银行乖乖把公定利息率降到2.5％的战后最低水平。
德国人把升值看作一个鞭子来鞭策企业
《21世纪》：似乎很多经济迅速发展的国家都会遭遇货币升值的问题。
余永定：1973年以后，德国是有管理的浮动汇率。基本上处于缓慢升值的过程中。对它来讲不是干预不干预外汇市场的问题，它是干预的，只是干预多和少的问题。干预了之后，必然会影响国内的货币政策，比如说它也采取冲销政策，这跟中国现在的差不多。但是干预的程度并不是特别大，其中具体的表现就是它的外汇储备并不是特别多。德国中央银行的原副行长曾说，德国人把升值看作一个鞭子来鞭策企业提高生产效率。这是一个非常有效的鞭子，但咱们不用这个鞭子，而且制造一种幻觉就是中国不会升值，中国会扛住的，那么企业就没有动力来提高效率了。所以说，对于升值，过多少年回头来看，我们可能会发现，升值不会对中国造成什么了不起的影响。恰恰由于不肯升值，采取其他一系列的措施，结果就等于升值了，但这种措施不是市场化的措施，付出的代价反倒可能更高。