程式交易让位Sidecar——道琼斯工业平均数下跌100点，程式交易停止执行至少5分钟。这就象这些交易退出主车道，让位给其他交易。5分钟后，交易所才开始清算程式交易的指令，但这些交易仅当它们不导致市场有趋势时才执行。
程式交易断路器CircuitBreaker——道琼斯工业平均数下跌350点。暂停交易：暂停交易30分钟。如果市场下跌350点发生在下午3：30分，那么交易所结束当天的交易。
程式交易断路器CircuitBreaker——道琼斯工业平均数下跌550点。暂停交易：暂停交易1个小时。如果市场下跌550点发生在下午3：00分，那么交易所结束当天的交易。收盘价指令被取消。
2）新版的限制为：
程式交易项圈，当道琼斯工业平均数较前一天的收盘指数上升或下跌190点，那么交易所暂停执行程式交易直到道琼斯回到90点内或直到交易日在下午3：00结束。在2001年这个限制共执行了26次，在2000年有35次。程式交易让位规定在1999年2月16日被取消。
程式交易断路器，如果道琼斯工业平均数下跌10%，纽约证交所的交易暂停60分钟。如果道琼斯止跌回稳10%，则限制取消。如果道琼斯工业平均数下跌20%，纽约证交所的交易暂停2小时。如果道琼斯止跌回稳20%，则限制取消。如果道琼斯工业平均数下跌30%，纽约证交所全天的交易暂停。如果道琼斯止跌回稳30%，则限制取消。
3）对限制的批评
断路器对市场行为有反馈效应（feedbackeffect）：当价格接近停板时，由于交易者赶着在停板前执行他们的交易，所以价格更可能触及停板。这使得投资者在最不恰当的时间锁定在头寸。另外，如果国内市场关闭，交易者会把资金转移到国外。而当交易能转移到无暂停交易的市场上时，施加断路器限制变得很困难。
4、1997年10月27日的程式交易
1997年10月27日和28日，美国证券市场暴跌，下跌的绝对量创历史记录。在27日道琼斯工业平均数下跌554.26，收盘在7161.15，跌幅为7.18%。27日这一天是1988年规定跨市场的断路器以来首次实施，在下午2：36，道琼斯工业平均数下跌350点，触发股票、期权和指数期货市场同时暂停交易30分钟。交易在3：06重新开始后，价格迅速下跌到触发550点的断路器水平，时间是在3：30，当天的交易因此提前结束。据对样本股票交易的调查，最大的20个卖家中，8家是交易自营帐户的综合券商，11家为共同基金，9家为机构，9家机构中的4家为对冲基金。最大的20个买家中，10家是交易自营帐户的综合券商，2家为共同基金，6家为机构，6家机构中的5家为对冲基金，另有2个买家是上市公司自己，它们买回自己的股票。共同基金的策略相互之间有很大的不同，一些基金买卖一两只股票，一些基金买卖多只股票。
用自营帐户卖出最活跃的综合券商中有一些券商使用了程式交易策略。正如下面的讨论，多数的程式卖出牵涉到非套利的自营交易策略，公司采取这种策略目的是从各种股票的短期定价不符中获利，或者是满足机构客户的买卖要求。程式卖出中的一小部分属于动态对冲策略，它保护自营的股票衍生产品的头寸。总的来说，在市场下跌关键的那一段期间程式交易的影响比较复杂。在10月27日下午程式交易在一些时期达到高峰，如从2：30到2：36，程式卖出占总成交量的27%，占标准普尔500成分股成交量的40%。这相当于1989年10月13日市场下跌期间程式卖出的高峰水平。总的来说，程式卖出对10月27日的下跌只有适度的影响。
指数套利交易所委派的调查小组对程式交易数据的整理表明，指数套利在10月27日的卖出程式中只占小部分。例如，从1：50到2：36，指数套利在全部的程式交易中只占8%。同期另32%的程式交易涉及下面讨论的数量交易策略，这种策略有期货交易套利的成分。其余的程式卖出为非套利型。从3：06到3：30，，非套利型程式交易占全部程式卖出的55%以上。而在过去的市场下跌中，指数套利在程式卖出的比重要大得多。如1989年10月13日，指数套利在全部程式卖出中所占的比重约为67%。10月27日指数套利比重较小与程式交易结构的长期变化趋势是一致的，全部程式交易在纽约证交所总成交量中所占的比重在上升，但指数套利在程式交易中的比例下降。指数套利比例下降的原因与纽约证交所规则80A（c）实施的限制有关，也有其他因素，如下面将讨论的非套利程式交易策略的上升。
数量程式交易策略 在10月27日下午，使用数量程式交易策略的公司净卖出股票，但是他们相对严格地遵守模型，市场下跌幅度和断路器门槛的临近都没有使他们增大卖出程式的规模或频率。换句话说，交易因断路器而暂停的可能性并未作为他们的数量模型的一个因素。
风险或蒙住眼睛的出价程式 一些活跃的程式交易公司也表明他们在27日卖出股票组合是风险或蒙住眼睛出价程式的一部分。尽管在27日下午用这种策略的公司净卖出大量的样本股票，但是公司坚持这种策略是设计成市场中性的，因为他们卖出一个组合通常由买进另一个组合来抵消。使用这种程式交易的公司也指出在27日下午他们净卖出股票，但是市场下跌或断路器门槛的临近并没有使他们增大卖出程式的规模或频率。
动态对冲 对程式交易数据的整理表明，尽管一些公司的确卖出股票组合来对冲在指数衍生工具的头寸（股指期货和交易所交易或场外交易的指数期权），但是这类交易相对较少。这与1989年10月13日市场下跌期间的程式卖出有很大的不同，那时当价格在最低点时到达交易所的动态对冲卖出程式规模有两百五十万股。调查小组不知道10月27日的动态对冲中有多少涉及卖出指数期货。但一家程式交易公司表示它在2：30后从用股票组合来对冲转到用指数期货来对冲。因为期货更为经济。另外，一些在当天净卖出标准普尔500期货的大交易商是那些交易场外和交易所交易的指数衍生工具的公司。他们卖出期货的大部分是用来对冲指数产品的风险暴露的。
指数期货 在10月27日的交易时段中有些时候，股指期货相对股票价格有很大的贴水。然而，在发生第一次断路后3：06重新交易前，期货对市场下跌的影响并不大。在3：06，期货价格的迅速下跌有很强的公告板影响，向市场交易者发出信号，价格将很快跌到第二次断路器的水平。但正如前面讨论，从历史来看，程式交易把期货市场的卖出压力传到股票市场通常并不大。但是，市场在3：30提前收盘前股票价格的确跟随期货价格下跌，且跌得更低。通过访问从事动态对冲的公司，调查小组发现在3：06后期货市场至少部分的卖压可能是从卖股票转到卖期货的，目的是在第二次断路器关闭市场前以经济且及时的方式调整对冲。