指数和有效市场（3）

　　更重要的是，监管机构强迫投资者认真对待这些学术观点。1974年，美国国会通过《雇员退休收入保障法》（简称ERISA），彻底改变了美国养老基金托管行业，随后还波及全世界。该法案要求投资经理行事"审慎"，它对"审慎"一词的定义是：他们应当按照现代投资组合理论来管理资金。这进一步加剧了基金经理随大流的倾向。

　　此外，这些理论还成了所有商学院的核心课程，并形成了一种心理效应。它们给风险标上了确切的数值，减少了MBA学院对未知的恐惧。学生们变得过度自信，哪怕等他们到了交易柜台，发现理论实践起来并不像商学院里教得那么灵验。博格自己也看出了这一弊端，他说："这种定焦于简化数学模型的态度，对基金经理，对其客户，对市场本身，都是不健康的。"

　　这一切都事关重要，皆因整个结构建立在不牢靠的基础之上。事实证明，风险是不能用数学精确测量出来的。证券价格的变化并非随机，极端波动远比钟形曲线暗示的更为常见。早在1962年，波兰流亡社会学家伯努瓦-曼德勃罗（BenoitMandelbrot，分形几何的发明者）就已经证明了这一点。他业余研究金融市场，绘出了每日股票和商品价格波动图，观察其模式。它们显然不是随机的，因为极端事件太多。曼德勃罗发表了一篇有关棉花价格的论文，清楚地做了阐释。他认为："泡沫和崩盘为市场所固有……原本没有模式，人类却试图从中找出模式，它们（指泡沫和崩盘）就是必然结果。"

　　此外，大部分绩效都来自极端事件。1916～2003年，假设市场遵循钟形曲线，那么美国历史最悠久的股票指数──道琼斯工业平均指数，只应该有58天的波动值超过3.4%。但实际上却有1001天。同理，指数波动超过7%的日子，应该每300年才出现一次，可光是20世纪就出现了48次。

　　但1962年曼德勃罗发表他的批评文章时，学院派经济学家们嗤之以鼻。他们说，使用钟形曲线无非是因为它方便。以基本的随机性作为前提假设，能把市场和风险管理带进传统的数学领域，打开深入研究的各种途径。如果曼德勃罗是对的，市场只能参照难得一塌糊涂的复杂数学来衡量动荡和混沌，而就算现在，复杂数学也还处在起步阶段。于是，学者们把曼德勃罗放到了一边，乐呵呵地继续按照价格随机变化的假设来建立模型。

　　"它并不像宣传的那样管用，"曼德勃罗愠怒地反驳，但"它带给人一种精确和胜任的印象，叫人宽心"。可只要加入钟形曲线，"误差就冒了出来……这就意味着股票投资组合的组合方式根本不正确；非但没能管理风险，反而可能放大风险"。

本文摘自《可怕的市场周期》

---

　　 人类的天性里从不乏贪婪的因子，所以市场总是伴随着泡沫。不过泡沫总有挤出的一天，有涨必然有跌。市场周期看来既规律又公平。但是，21世纪全球性经济危机的到来打破了这一规律，时至今日，市场周期的反常仍然令全球投资者、商业人士，乃至政府头痛。这就是，全球市场变得异常同步，暴涨暴跌频繁得如同家常便饭，泡沫还未挤出，更大的泡沫已在酝酿之中，最终导致所有资金都无法逃离这一可怕的市场周期。
　　《金融时报》获奖记者约翰-奥瑟兹将在本书中阐明背后的来龙去脉。读者将看到，每一个市场的细微改变将导致人性什么样的变化，而人性的改变又直接决定了投资的方式和心理。