机构研究报告也犯类似错误

　　由于现在网络时代获取资料比较容易，作为普通投资者也能看到国内外各大券商以及基金公司的股票研究报告。这里要和投资者探讨一下，如何看待机构的研究报告。

　　随便找一个年份，对比一下市场的实际情况与机构研究的结果。以2010年为例，在刺激性政策退出与房地产调控的影响下，上半年股市震荡下行，直到2010年7月初，大盘展开了V形反弹。国庆节前，市场一度认为行情已经终结，但国庆节后，采掘板块发力领涨，上证综指连续越过半年线与年线强力位。2010年上证综指运行区间是：2 319～3 289点。

　　回顾一下各研究机构在2010年年初发布的研究报告，主要券商预测2010年高点均在4 000点以上，最乐观的到5 000点。显然与实际走势相去甚远。从各份策略报告来看，本身都有一定的逻辑性，但为什么经不起市场的检验呢？一个很重要的原因是未分清相关性与因果性。

　　比如说加息与股市。虽然说2006年、2007年股市在加息下不断上行，似乎越加息市场越上涨。虽然历史上是这样，但在新的市场背景下仍然适用吗？很可能不再适用。但不少研究机构仍然沿用历史上股市与加息之间的相关性来预测未来市场的走势。实际上，由于在分析历史上加息与股市的关系时，并没有充分考虑当时存在的其他因素。如果其他因素发生了变化，加息与股市之间的相关性也会发生变化。相关分析不是因果分析，逻辑上存在严重的问题，虽然可以将之作为判断的一个依据，但不能过于迷信。

　　正因为方法论存在一定的问题，所以看似正确的股票策略报告往往经不住市场的考验。不过，退一步讲，即使客观因素都能分析清楚，也未必能把股市讲清楚，因为股市参与者是人，而人具有从众性，趋势性投资者多，价值投资者少，追涨杀跌是常事，散户如此，机构也是如此。作为普通投资者，也不要对机构研究报告过于苛求。投资上的成功，绝对不是读一些研究报告就能解决的。

　　回头看看各国股市历史，我们就会发现，在股票市场上，没有什么是必然的，股指可以一高再高，也可以一跌再跌。所以，尽管可以对市场进行各种分析，但不能过度迷信分析的结果。如果过于坚持而缺少灵活性，可能会在投资上犯下大错，因为总会有可能没考虑到的因素在影响市场，所谓的"黑天鹅"效应在资本市场可能会经常发生。

本文摘自《专业投资智慧》

---

　　 作为专业投资者，需要从宏观面、资金面、政策面、技术面以及经验面五大角度进行综合研判。本书将每个方面都总结为简明易懂的知识点，并配有大量的技术分析图和作者自己总结的数据图表，使读者学习起来更为直观并有恍然大悟的感觉。这是一本专业性和可读性俱佳的读物。