从帮凶到慈善家（4）
在约翰逊的领导下，房利美对这种一路向下的借贷标准尤其拥护。“由此开始，公司就决定将自己树立为降低承销标准的典范，”房利美的一位前任执行官说，“他们以1993年的新型产品入手，并开始以此为特色大展拳脚。”
但是由于房利美是购房融资行业的领袖，所以它的行为将给全国的私营出借人定下基调。“他们像杂食动物一样来者不拒，”这位前任执行官说，“他们在风险曲线上走出得越远，就带动市场里越多的同行跟风。约翰逊把这当做不惜成本保护参政权的战略。”
在跟房利美打交道的人中，有些人认为这家公司是由于强势的政治风向而被迫降低标准，然而公司内部人士却声称约翰逊是在跟社会团体密切合作，一起为放宽借贷条件据理力争。毕竟，降低承销标准意味着房利美可以扩张规模，当然同时扩张的还有它的收益。
规模扩张以及相应的酬金和收入的增长共同构成了约翰逊的主要目标，并且他的公司曾在1992年早期写给出借人的一封信里有过公开表示。房利美说：“我们会寻遍每条街道，在抵押贷款出借人、社会团体、建筑商、开发商、购房融资部门、抵押贷款保险公司以及联邦政府、州政府和地方政府中找到合作伙伴，帮助我们实现企业目标，即提供行之有效的金融产品和服务，让更多收入低下、收入适中和收入中等的美国人买得到也买得起自己的房子。”
2010年后期，就在抵押贷款借贷日益恶化及其灾难性影响变得人尽皆知之后，芒内尔发表言论，称她从来没想过自己1992年从事的那个研究项目会造成少数族群借贷操作标准的放宽。她说她在研究成果公布两个月后就从波士顿联邦储备银行离职，与那份《指南》丝毫关系都没有。
芒内尔如今是波士顿学院的一名教授，她说她1992年的那份研究结果并不是说明银行家对少数族群有偏见，而是说他们偏向自己的同类人。“银行家对相处起来感觉自如的人可以大开方便之门，而对看上去非我族类的人就不会如此，”芒内尔说，“他们不是在对黑人做坏事，而是在为白人做好事，所以当你从统计学的角度看时，种族就成了一个因素。我们从来没有主张应该给不符合资格的人贷款。”
不管怎么说，后果已经酿成。
如果没有这些数据，就不可能断定银行在拒绝少数族群借款人的时候受到了除贷款健全性之外的其他因素的影响。
对研究结果发出质疑的媒体寥寥无几，而《福布斯》杂志是其中一家。在1993年1月3日刊登的一篇文章中，彼得-布赖姆洛和莱斯利-斯宾塞这两位编辑采访了芒内尔，她透露了分析内容中的另一个问题。芒内尔对《福布斯》说，在准备这个研究项目的时候，研究员们浏览了普查地段的违约率，发现少数族群贷款违约的频率并不比白人高。
“我们发现普查地段的种族构成和当地的违约率没有关系，”芒内尔对《福布斯》说，“所以，少数族群人口较多地段的违约率也相应较高的说法是不对的。”
《福布斯》指出，这样一个发现本来应该是个信号，说明研究员们有关歧视问题的研究结果是大错特错的。毕竟，如果偏见现象在少数族群居住地的确存在，那么这些地区的违约率就应该比白人居住地更低，喻示银行家拒绝贷款的对象是合法合理的少数族群借款人。
芒内尔同意这个说法，歧视黑人应该表现为更低的，而不是相等的违约率。“本来是需要这样一个有力的证据的，”芒内尔对《福布斯》记者说，“而我们没有。”
但是报告中有关银行业偏见的“证据”已经引得群情激愤，杂志上的评论文章没能将其冷却。几年之后，芒内尔在学术界的同行才开始发表文章抨击波士顿联邦储备银行的研究结果。例如，1996年克利夫兰联邦储备银行的一位经济学家斯坦利-D.隆赫弗写道，如果问题就是住房抵押贷款市场中是否存在普遍歧视现象，那么“最终的答案一定是‘我们不知道’”。
正当波士顿联邦储备银行在住房抵押贷款歧视的问题上自欺欺人的同时，克利夫兰联邦储备银行的一位律师兼研究员则正在让自己成为华盛顿那些顶头上司深恶痛绝的对象。
《鲁莽濒危(野心贪婪与私欲如何引致经济末日)》是《纽约时报》畅销书，作者财经记者格莱金-摩根森和从事金融顾问工作的约书亚-罗斯纳，以调查而得的第一手资料为理据，以2008年开始的这场史无前例的金融危机为描写对象，以房利美公司作为一个叙述主体，将引致这场惨烈败局的零星因素串联起来，对整个金融危机的变化过程做了全面的梳理，揭示出导致经济危机的潜在根源。本书还有两个特别突出的特点：一是大胆地逐步指出了那些因为鲁莽行事加剧经济危机的管理者们的失误；二是透彻地将此前看似风马牛不相及的关键事件联系起来，全方位探析导致经济危机的各种因素的内在联系。可以说在《鲁莽濒危》这本书里，格莱金-摩根森揭示了本应保护国家免受金融系统危害的监管者们，如何在实际操作中与被监管者们沆瀣一气，并最终摧毁了整个美国经济。
但是由于房利美是购房融资行业的领袖，所以它的行为将给全国的私营出借人定下基调。“他们像杂食动物一样来者不拒，”这位前任执行官说，“他们在风险曲线上走出得越远，就带动市场里越多的同行跟风。约翰逊把这当做不惜成本保护参政权的战略。”
在跟房利美打交道的人中，有些人认为这家公司是由于强势的政治风向而被迫降低标准，然而公司内部人士却声称约翰逊是在跟社会团体密切合作，一起为放宽借贷条件据理力争。毕竟，降低承销标准意味着房利美可以扩张规模，当然同时扩张的还有它的收益。
规模扩张以及相应的酬金和收入的增长共同构成了约翰逊的主要目标，并且他的公司曾在1992年早期写给出借人的一封信里有过公开表示。房利美说：“我们会寻遍每条街道，在抵押贷款出借人、社会团体、建筑商、开发商、购房融资部门、抵押贷款保险公司以及联邦政府、州政府和地方政府中找到合作伙伴，帮助我们实现企业目标，即提供行之有效的金融产品和服务，让更多收入低下、收入适中和收入中等的美国人买得到也买得起自己的房子。”
2010年后期，就在抵押贷款借贷日益恶化及其灾难性影响变得人尽皆知之后，芒内尔发表言论，称她从来没想过自己1992年从事的那个研究项目会造成少数族群借贷操作标准的放宽。她说她在研究成果公布两个月后就从波士顿联邦储备银行离职，与那份《指南》丝毫关系都没有。
芒内尔如今是波士顿学院的一名教授，她说她1992年的那份研究结果并不是说明银行家对少数族群有偏见，而是说他们偏向自己的同类人。“银行家对相处起来感觉自如的人可以大开方便之门，而对看上去非我族类的人就不会如此，”芒内尔说，“他们不是在对黑人做坏事，而是在为白人做好事，所以当你从统计学的角度看时，种族就成了一个因素。我们从来没有主张应该给不符合资格的人贷款。”
不管怎么说，后果已经酿成。
如果没有这些数据，就不可能断定银行在拒绝少数族群借款人的时候受到了除贷款健全性之外的其他因素的影响。
对研究结果发出质疑的媒体寥寥无几，而《福布斯》杂志是其中一家。在1993年1月3日刊登的一篇文章中，彼得-布赖姆洛和莱斯利-斯宾塞这两位编辑采访了芒内尔，她透露了分析内容中的另一个问题。芒内尔对《福布斯》说，在准备这个研究项目的时候，研究员们浏览了普查地段的违约率，发现少数族群贷款违约的频率并不比白人高。
“我们发现普查地段的种族构成和当地的违约率没有关系，”芒内尔对《福布斯》说，“所以，少数族群人口较多地段的违约率也相应较高的说法是不对的。”
《福布斯》指出，这样一个发现本来应该是个信号，说明研究员们有关歧视问题的研究结果是大错特错的。毕竟，如果偏见现象在少数族群居住地的确存在，那么这些地区的违约率就应该比白人居住地更低，喻示银行家拒绝贷款的对象是合法合理的少数族群借款人。
芒内尔同意这个说法，歧视黑人应该表现为更低的，而不是相等的违约率。“本来是需要这样一个有力的证据的，”芒内尔对《福布斯》记者说，“而我们没有。”
但是报告中有关银行业偏见的“证据”已经引得群情激愤，杂志上的评论文章没能将其冷却。几年之后，芒内尔在学术界的同行才开始发表文章抨击波士顿联邦储备银行的研究结果。例如，1996年克利夫兰联邦储备银行的一位经济学家斯坦利-D.隆赫弗写道，如果问题就是住房抵押贷款市场中是否存在普遍歧视现象，那么“最终的答案一定是‘我们不知道’”。
正当波士顿联邦储备银行在住房抵押贷款歧视的问题上自欺欺人的同时，克利夫兰联邦储备银行的一位律师兼研究员则正在让自己成为华盛顿那些顶头上司深恶痛绝的对象。
本文摘自《鲁莽濒危》
《鲁莽濒危(野心贪婪与私欲如何引致经济末日)》是《纽约时报》畅销书，作者财经记者格莱金-摩根森和从事金融顾问工作的约书亚-罗斯纳，以调查而得的第一手资料为理据，以2008年开始的这场史无前例的金融危机为描写对象，以房利美公司作为一个叙述主体，将引致这场惨烈败局的零星因素串联起来，对整个金融危机的变化过程做了全面的梳理，揭示出导致经济危机的潜在根源。本书还有两个特别突出的特点：一是大胆地逐步指出了那些因为鲁莽行事加剧经济危机的管理者们的失误；二是透彻地将此前看似风马牛不相及的关键事件联系起来，全方位探析导致经济危机的各种因素的内在联系。可以说在《鲁莽濒危》这本书里，格莱金-摩根森揭示了本应保护国家免受金融系统危害的监管者们，如何在实际操作中与被监管者们沆瀣一气，并最终摧毁了整个美国经济。