奔驰和麋鹿（3）

　　两天后，也就是1997年10月23日，奔驰总部发出一份官方声明，宣布“本公司相信在瑞典发生的意外，是由于极端的驾驶条件所致。本公司已派遣产品研发专家前往瑞典，针对本事件进行详细分析。”奔驰也暗指测试中使用的轮胎有瑕疵或者型号错误。

　　奔驰的回应是基于其相信这次的麋鹿测试有错误，即并未经过标准化处理。奔驰的工程师也怀疑，任何汽车在这些极端条件下都无法通过测试：车辆负载过重、路面非常黏（航空基地的柏油路面）、不切实际的情况（在不剎车的前提下避开障碍物，除了经过特殊训练的驾驶员外，对任何人来说都是不自然的反应）、速度只有专业驾驶人才能达到。奔驰也怀疑，这次的失败可能跟固特异供应的轮胎有关。一般认为，若以抓地力来看，这些轮胎太“黏”了，当摩擦力忽然消失时，可能会导致打滑。这些轮胎设计得特别柔软，以提高驾驶的舒适度，但在极端的驾驶条件下，这种柔软度可能会导致轮子周围短暂接触地面，车子因此倾斜。对此，固特异声明他们完全按照奔驰的规格供应轮胎。

　　奔驰的反应，正是前一章讨论过的聚焦于专业的典型。这家公司在最早的“无可奉告”声明中，几乎没有透明度可言，承诺或同理心也少之又少，完全着重在事件的技术层面上。在声明中，我们听到很多汽车质量的信心，甚至到了自大傲慢的地步。

　　可以想象到，公众全是负面的反应。各大记者把这一官方声明解读为奔驰下战帖，并企图复制这次麋鹿测试。虽然A系列毫无困难地通过大部分项目，但确实也在某些项目上失败了。比如，《汽车画刊》就进行了一项测试，结果A系列翻转，四轮朝天。在媒体广泛报道这项结果几天之后，大家才知道《汽车画刊》在疏忽之下使用了错误的轮胎。德国媒体开始刊出笑话和漫画，嘲弄麋鹿测试以及奔驰。

　　碍于合约的规定，奔驰仍持续在德国电影院投放广告。每当广告标语“我们信仰下个世代”出现时，观众就爆出大笑。在这段期间，戴姆勒的股价从10月15日的77.18美元跌至10月27日的68.50美元，跌幅超过11%。

本文摘自《商誉》

---

　　 在瞬息万变的数字时代，一条负面微博或博客就可能让一家企业蒙羞甚至毁灭。近年来，英国石油公司、高盛、丰田等企业的形象都曾经历过重创，而如果其领导者能够在战略和文化建设中融入商誉管理，所遭受的影响就可以大大降低。
　　商誉管理第一专家丹尼尔-迪麦尔博士通过《商誉》清晰地说明商誉管理的重要性以及如何制定有效的策略让危机中的企业化险为夷。通过壳牌、奔驰、美国国际金融集团(AIG）、沃尔玛等企业精彩的案例，本书描述了如何应对有影响力的活动人士和政治力量、化解企业丑闻，利用看似没有关联的外部事件提升企业商誉、制定商誉管理流程并融入企业每天的运营之中。《商誉》将成为企业发展的指南、危机管理的准则。