隐私：网络的热销新上市商品（2）

　　市场抛弃的不仅仅只有Blippy。回到第一章，我也对2010年新创立的SocialEyes提出警告——它建立了在线视频格组成的透明墙，我们可以看见看着我们的任何人。尽管SocialEyes募集资金500万美元，但是，截至2012年1月份，并未受到许多用户的青睐，其服务也不复存在。还好，由此可见，我们大多数人并不希望成为别人视频墙中的透明一格。或许，我们的双眼也并非如同数字社群成员让我们相信的一样社会化。

　　市场也可能促使社交网络公司更加侧重于使隐私成为其服务的核心。正如维克-冈多特拉与布拉德利-霍洛维茨在我的TechCrunchTV访谈节目中所强调的，Google+与其他网络不同，尤其是Facebook。其称做“圈子”的朋友网以预设隐私为准则，而并非是开放性。Buzz与Wave遭受惨败与市场衰退之后，谷歌似乎已经认识到公众并不想要完全透明的网络将众人的信息到处广播。“不再注重时髦的新特性……谷歌已经决定从其自身以及Facebook的错误中吸取教训了。谷歌决定将隐私作为其新服务的第一要素。”《纽约时报》的尼克-比尔顿（NickBilton）对Google+如是注解。对隐私的关注无疑是该服务在其非正式发布之后仅三个星期就吸引2000万用户并在投放100天时即便会员人数翻倍的原因之一。通过“背景知识”等新特性，谷歌用户得以对其谷歌信息进行监控——鉴于此，谷歌也将有望成为Web3.0时代的隐私模范企业了。

　　实际情况是我们大多数人并不希望共享我们在线读的、看的、听的每一件事。因此，市场的闪光点则可能在于向211Facebook的OpenGraph平台等不公平服务作出最有效防御。Facebook的OpenGraph——你一定还记得——试图将我们所有人的媒体选择通过马克-扎克伯格的“无障碍分享”自动公开。例如，2011年9月的F8会议对OpenGraph重新发布之后，许多第三方开发商向Facebook用户开出取消其OpenGraph信息共享的办法。《华盛顿邮报》《卫报》《华尔街日报》以及《独立报》等新闻媒体也纷纷体验使其读者解除“无障碍分享”的办法。音乐订阅服务网Spotify也进行了同样的尝试：在有些Facebook用户抱怨“无障碍分享”之后，网站增加了颇有需求的“privatelistening”私密模式。

本文摘自《数字眩晕》

---

　　 我们栖居于信息之中。实际上，我们已成为了“信息”。从日常生活来说，互联网给人们带来了巨大的便利，但也给人们的生活带来危害和损坏。害人的不仅是“网瘾”，吞噬了我们大量的时间和自由；而最可怕的，是我们放置在博客、微博、信息、BBS中的各式隐私，以及我们的上网记录。这些信息可以被检索、被“人肉”、被拼接、被利用……
　　从法律角度讲，网民的一切隐私，都在被各类机构和个人，以各种方式谋取利益。而且，互联网也成了人们存在的“证据”，不仅申请大学、求职招聘时，学校或雇主会悄悄浏览应聘者曾经在网上做过什么；一个人想攻击他的对手，也往往从网络下手；甚至连美国FBI和中央情报局搜集情况，都发现再没有什么比互联网更便利、更高效、更准、更便宜的了！你知道自己有多么危险吗？