6.强烈的批判

　　

　　在我的经验当中，许多怒气最深的人往往也是批判性最强的人，但他们往往不会意识到自己正在生气。他们不但不承认自己的愤怒，还经常用一种"我绝对是站在正义的一方"的态度，去看待道德、政治或宗教方面的议题，并随时准备好要跟任何挑战其信仰的人大战一场。他们常常很快就将别人的行为（包括他的孩子的行为在内）贴上邪恶、不道德、荒谬等标签，却看不到事情的正反两面；他们不愿意妥协，也不肯承认自己其实并非万事通。

　　家住曼哈顿的我，有一次到中西部的某个城市演讲，谈心脏病的风险因子，如饮食、压力、愤怒等等。相较于曼哈顿的忙碌扰攘，这里的生活步调悠闲多了。或许正因为如此，许多听众在听到我演讲的内容后，脸上纷纷出现困惑的表情。愤怒？我们怎么可能有这种问题！演讲结束后，一位从事畜牧业的听众走上前来，伸出食指戳着我的胸部说（显然，他对我建议大家限制红肉的摄取量感到很不爽）："嘿，自以为了不起的纽约人，你给我听着，你真的以为我们美国人可以放弃牧牛业而全部改种黄豆吗？"事实上，我对牧牛业完全没有成见，我刚刚只是在谈饮食对健康的影响，以及引发冠状动脉心脏病的种种风险因子而已。但他不听，只是一味地认定：我是他的敌人。神奇的是，这个人气冲冲地骂了一大串的话，却压根儿没有意识到自己正在大发雷霆。

　　此外，批判性格强烈的人往往还具备一个特征，让他们不同于其他抱着坚定信念去追求社会福祉的人，那就是：这类人很讨厌受到挑战或质疑，他们甚至认为，任何人只要意见跟他们相左，就一定是错的。

　　想想看，一个孩子要是有这样的父母作为角色模范，会是怎样的一种感觉？从小，这个孩子将不断地被灌输一个观念：表达不同的意见是危险的。在这样的制约下，这个孩子将不敢质疑、检讨与挑战现状。他可能会认同父母的僵化思维，并努力让自己的人生符合父母所抱持的信仰：我们所信仰的宗教才是唯一的正统，其他的都是异端邪说；你如果不是民主党员，那你一定是个嗜血好战、心胸狭窄的家伙；你如果不拥护共和党，那你一定是个胆小懦弱、没有爱国心的混蛋。再以刚刚那位我在中西部碰到的牧牛业者为例，他的孩子可能会在父亲的熏陶之下形成这样的想法：那些自以为是的纽约人哪有资格来指导我们该如何过活！然而，这样的孩子也可能在僵化的信仰体系中找到某种安全感，因为，它不但为生命的种种复杂问题提供现成的答案，也让他可以得到父母的认同--在他眼中，自己的父母可是全知全能的。

　　再来看看事情的另外一面：经常遭到父母严厉的批评，又是什么样的感觉？一个小男孩如果不喜欢踢足球而被父亲讥笑为"娘娘腔"，会发生什么事？一个6岁大的小女孩如果好奇小孩是怎么生出来的，而问了妈妈一些很露骨的问题，却被妈妈指责为"恶心、不要脸"，这个小女孩的心理会受到什么影响？父母可以批评子女的地方太多太多了，譬如太不爱干净、太吵、对父母太不尊重、太胖、太不用功等等，简直数不胜数。这种种的批判指责有什么共同点呢？这些话都属于人身攻击，而并非针对孩子的行为提出具有建设性的响应。会讲出这些话的父母，本身通常有愤怒方面的问题--他们不肯承认自己的愤怒，而将之乔装成批判与指责。

　　诚然，有能力做出睿智的判断是一项令人称许的优点。但是在家庭当中，如果完全从批判的角度看事情而一味否认自己的情绪，冲突反而容易产生。因为，批判会限制住讨论的空间。当父母骂小孩子"笨蛋"或指责他的行为"不好"或"不道德"时，亲子间的互动往往会陷入僵局，而很难展开进一步的对话，探讨孩子行为背后的动机或提出改进的建议。

本文摘自《别让你的坏脾气毁了你的一生又遗传给你的后代》

---

　　 愤怒，人性中最黑暗、令人坐立不安的负面情绪。一旦我们的生活受它所控制和影响，它将会伤害到我们的健康、破坏我们和亲人的关系，让我们更难得到幸福、健康的生活。
亚伦博士研究愤怒将近30年，他在临床经验中见识过愤怒的种种表现方式，也看到了愤怒如何成为一种负面遗产，从父亲传给儿子，或者从母亲传给女儿。他指出愤怒的根源，并描述过多的愤怒会对身心造成什么伤害。因此，他研究并实践出一套对策与工具，协助那些经常动怒的人控制心中的熊熊怒火。
本书将教导你学会用建设性的方式来表达自己的需求，并且让这些需求获得满足。只要你有心打破愤怒在你身上和你家族中的恶性循环，你就能发现你愤怒的起因，并找出更有效的方式来满足你的主要需求。
为了你自己着想，也为了你所爱的人着想，你都应该学习克服愤怒，让这个在家族中代代相传的恶性循环能够画上句号。