作业基础成本制范例

    在成本的计算中，由于直接成本比较容易精确地追溯，不容易造成误导，问题症结大部分在于扭曲间接成本（制造费用）的分摊（allocation）。作业基础成本制的重点，就是把间接成本详加区分，使它的分摊更合理化。而精确、合理的成本信息，能协助企业进行其它重要的管理决策（例如订价）。

    这里将以美国航空科技公司（Aerotech Corporation）的凤凰城厂为例，讨论它如何采用作业基础成本制，进行制造费用分摊的变革，算出较精确的单位成本，并改善其订价决策。

    假设该工厂生产三种电路板（Model 1、Model 2、Model 3，资料参见表6-1），以下先讨论传统成本制如何分摊制造费用。

    表6-1 凤凰城厂采用传统成本制度下的生产及成本数据

    不易

    出错

    问题

    症结

       （单位：美元）    Model 1    Model 2    Model 3

    预期生产量    10,000片    20,000片    4,000片

    A直接材料    50／片    90／片    20／片

        60／片    80／片    40／片

        （耗工3小时）    （耗工4小时）    （耗工2小时）

    预期直接人工小时使用量    30,000小时    80,000小时    8,000小时

       

        86／片    114.66／片    57.33／片

    D单位制造成本（A+B+C）    196／片    284.66／片    117.33／片

        245／片    355.83／片    146.66／片

    传统成本制度

    为了计算产品的单位成本，除了追溯单位材料及单位人工成本，还必须计算单位制造费用。至于单位制造费用，我们通常选用一个简单的基准来进行成本分摊。在传统的生产环境下，人工成本占了很大的比例，因此许多公司采用直接人工小时作为制造费用的分摊基准，凤凰城厂以往也如此。假设在传统成本制度之下，间接制造费用金额为3,382,600美元，三种电路板耗用的直接人工小时总共为118,000小时（30,000＋80,000＋8,000），则制造费用的成本分摊率是每人工小时28.67美元（3,382,600÷118,000）。因此，只要电路板使用的人工小时愈多，它所分摊的制造费用也愈高（分别为每片86美元、114.66美元及57.33美元）。这种成本分摊方法背后隐含一个假设：人工小时是制造费用的主要成本动因。这个假设合理吗？作业基础成本制会显示它所造成的扭曲。

本文摘自《管理要像一部好电影》

---

　　 《管理要像一部好电影》是一本探讨如何将管理数量化的书。想要达到的目的，是让读者从一个故事接到另一个故事、一个场景换到另一个场景，在看得津津有味、读得入神之时，不知不觉地领略到作者想说明的管理观念和道理。作者真正要告诉读者的是：数量化管理这一工具如何协助企业“反省策略，沟通策略，进而发挥强大的执行力”；如何“建构适当的诱因机制”；如何“分配决策管理权力”。此外，对于当前大众关切的“创新”议题，更是给予特别的着墨。