欢迎赤裸公司时代的到来

　　这场争论充分反映出了美国和世界正在经历的变化。

　　首先，这说明了在因特网时代，富达基金和其他任何公司在公众的审视之下，都是透明的，这样的透明度还在不断提高，这就是所谓的“强制透明化”。你可以任选一个大品牌的名字，在谷歌搜索中键入一两个关键词，就可能找到一些网页，告诉你实情和这家公司的一面之词有何不符。

　　●　如果你键入“埃克森”（Exxon），就会把你带到埃克森“瓦尔迪兹号”油轮溢油事件受托委员会（Exxon Valdez Oil Spill Trustee Council）的网站，网页上有一个很醒目的蜡笔画标题：“小朋友：　你正在做老师布置的调查报告吗？”这个经常更新的网站提醒我们，美国政府调查发现，埃克森石油公司要对1991年的溢油事件负责。这个网站也提醒我们，虽然埃克森公司已经支付了10亿美元的罚款，然而溢油事件造成的经济和环境损失却要比这个数字高出好几倍，而且由此引发的大部分民事诉讼即便在10年之后还依旧悬而未决。

　　●　如果你键入“麦当劳”（McDonald?s），就会让你链接上麦当劳曝光网站（http：　//www.mcspotlight.org），该网站的本部设在伦敦，是1997年麦当劳赢得一场声名狼藉、控告绿色和平组织诽谤的官司该事件的起因是绿色和平组织控告麦当劳使用转基因原材料来制造汉堡和薯条等食品。——译者后设立的。这场官司历时两年，而麦当劳最终艰难取胜。如今，当麦当劳宣布计划关闭旗下175家餐厅时，就有人在这个网站上“拍手称快”。当谈到麦当劳在格勒诺布尔施工中遭遇火灾的餐厅时，网站上又会有人幸灾乐祸。在指出“警方怀疑有人纵火”的同时，网站也透露，邻居刚刚从法院获得暂停施工的命令，那种嘲笑揶揄之情一目了然。

　　这样的例子就像信息海洋中的水珠，多到数不胜数，你很容易就找到或碰到。不管公司是否知情，透明化已经降临。再也没有哪家公司可以把自己的秘密锁进保险柜了，尤其是对于那些会激怒利益相关者的秘密，更是无所遁形。公司越来越需要对社会裸呈相见了。

　　第二，其实富达基金完全没必要和一个劳工联盟闹得天翻地覆之后才被动地接受透明化，富达基金完全可以另选途径，积极地拥抱透明化。

　　一些共同基金经理和其他机构投资者，例如多米尼社会投资公司（Domini Social Investments）和资产额高达1350亿美元的加州公务员退休基金（CalPERS），从1999年开始，就在网络上披露代理人的投票情况。还有一些以工会会员为基础的基金公司，例如教师保险与年金协会以及大学退休证券基金公司，对于证券交易委员会的提议，开始也表示了异议，觉得为了更好地保护投资人的利益，投票情况最好保密，不过，在证券交易委员会宣布要推行这项规定之后，该公司又识趣地改变了反对立场。

　　第三，千百万退休金受益人是基金公司的利益相关者，但不仅仅只是基金公司的股东。从更广泛的范围去考量，他们还是员工、消费者、明日的退休人士和社会公民。这些多重身份让他们对整个经济、对自己的社区、对自然环境与对基金公司的获利能力都有相同的关注。公司治理改革家罗伯特R26;蒙克斯（Robert Monks）认为，今日的公司股东是具有多重身份的利益相关者，因为股东与其他利益相关者之间的利益差别已经变得无足轻重：　

很多基金公司的股东是定额给付制退休金计划的受益人，他们有可能再工作18年后就要退休。他们希望自己退休后，能够生活在一个干净、安全、文明的社会当中。在这一背景下，整个社会的环保、就业与社区利益就跟企业能否正常运转密切相关。一旦你认识到公司的投资者并非套利掮客，也非计算机交易程序，而是再工作18年后要退休的人，你就会意识到利益相关者和股东这两个概念几乎趋同。

当美国劳联—产联提出抗议，指责富达基金可能赞成埃森哲公司为了避税把总部搬到百慕大，联合会的出发点是他们代表着广大退休金受益人兼纳税人社区的利益，也即代表广大公民与社区成员的利益。对于富达基金和任何想在决策时代表股东利益的公司而言，联合会的这种看法都会让它们陷入左右为难的窘境，因为公司的盈利能力也是必须要考虑的因素。有什么灵丹妙药，既可以兼顾广大利益相关者的关切，又能够提高股东的投资回报率呢？当两者发生冲突时，又该何去何从呢？

　　00最后一点，富达基金、美国劳联—产联及其各自代表的存在明显冲突的利益，彰显了美国资本主义的结构变化，这一变化也激起了透明化大潮。退休和养老基金大约拥有美国股票总市值的四分之一，是美国公司最大的机构投资者。换而言之，普通的公司雇员通过退休金计划，成了美国股市的重要股东。此外，有9500万美国人，即近一半的美国家庭，作为散户投资于共同基金，他们是为了给自己营造一份退休后的高质量生活。

　　美国劳?—产联的建议直指当前公司治理中的核心问题：　新出现的退休基金股东阶层要靠什么方法，才能确保基金公司的首席执行官和高管的决策符合他们的利益？在退休基金股东和他们持股公司的众多员工之间，有多达五个管理层：　

●　负责一家公司或公务员退休计划的基金经理；

　　●　受退休基金经理委托、请之代为买卖股票的专业投资公司（如富达基金公司）；

　　●　专业投资公司持股公司的董事会，这是投资公司的主要接洽平台；

　　●　向董事会负责的首席执行官；

　　●　向首席执行官负责的公司管理团队。

这些不同的个体，经常发现一些有利可图的机会，他们可能会单独行动，也可能采取集体行动，将个人或小团体的利益置于股东的利益之前。很多高管将公司的股东视为一个抽象的、可加蒙蔽的团体，而不是他们需要为之负责的、活生生的股民。

　　美国劳联—产联和富达基金之争揭示出了本书的核心话题：　

●　透明化会带来怎样的挑战？公司又会采取怎样的应对之策？

　　●　作为行业旗舰的大公司会积极地为利益相关者提供何种透明化？

　　●　透明化会迫使公司改变其价值观和行为方式吗？

　　●　公司能否通过为善而达到诸事顺利的境界？

　　●　我们怎样才能知道公司是否已经这样做了？

　　赤裸的公司

　　曾经有一段时间，公司将大部分信息都对外封闭。很多公司甚至都不公布年度报告，直到20世纪30年代美国联邦政府通过立法，它们才不得已为之。

　　一直以来，媒体和政府都代表着公司成员的利益，监督着公司的行为。然而，当前有一种趋势愈发明显，很多心存疑虑和掌握权力的利益相关者开始为自己的命运而奋争。无论公司是否喜欢这一趋势，抑或有无联合起来应对这一趋势，它们当下都要面对各种利益社区的直接审视，包括雇员、客户、股东、商业伙伴、社区成员以及其他利益团体。

　　有些公司一直声称只对股东的利益负责；而另有一些公司，例如强生公司，在20世纪40年代就确立了公司的信条，虽然公司的掌门人几经易主，但公司始终坚信如果能够守法经营，满足客户、分销商、供应商、雇员、本地社区和全球用户的需求，那么股东也能因此获益。对于这两种截然不同的观点，我们同意后者，因为这种观点认为，公司除了从上述个体和团体身上获取自身的权利、利益和庇护以外，也相应地对这些个体和团体富有责任。公司要想基业长青，就需要将这些多元化的利益和企业的使命巧妙融合起来。要想做到这一点，公司就有责任将自身“外部溢出负效应”最小化或是付出代价。所谓外部溢出负效应，指的是企业的经营活动给人们和环境带来的负面影响。企业还要对上述个体和团体负责，需要征询他们的建议，以便更好地兼顾其利益，并尽力兑现自己的承诺。为了做到这些，企业必须对谁是利益相关者有清楚的定位，并努力和他们紧密合作，包括所有和企业经营有关或因为企业的经营活动受到影响的个人与组织。这样做的理由不仅仅是出于责任和道义，更是因为企业只有这样才能够走上基业长青的康庄大道。

　　然而，放眼当下社会，信任缺失，公司和利益相关者之间的对话少之又少。因此，所有的利益相关者——不仅仅是雇员、商业伙伴、竞争对手、顾客、股东，还可以是整个社会（有时候通过政府发挥影响），掌握了前所未有的大功率探照灯，照得公司无处遁形。这是一波多重危机。

　　

本文摘自《透明化时代将如何推进企业变革》

---

　　 我们正进入一个前所未有的透明化时代，所有的公司都必须使自己在股东、顾客、雇员，合作伙伴甚至全社会面前保持完全的透明，这在漫漫历史长河中还是第一次。无论是财务数据、雇员抱怨，还是公司备忘录、环保惨案、产品缺陷，抑?是发生在别国的示威游行，丑闻以及新政策，只要你知道该去哪里寻找这些消息来源，你就可以洞晓天下事，所有的好消息和坏消息都逃不出你的法眼。
　　欢迎进入赤裸公司的时代。透明化正在带来变革，这一变革大潮正在冲击我们的经济和各个行业，也迫使公司重新思考并定位其核心价值观。
　　著名的畅销书作家泰普斯科特和蒂科尔通过壳牌石油公司，奇基塔公司、强生公司等公司的实例，向我们揭示了如何在新的时代成为领跑者，而非只是疲于应战的跟跑者。