第六节 如何面对艰难时世(3)

　　五、董事长和CEO角色分离

　　在北美，兼任董事长的CEO每年带来的股权回报比未获得董事长头衔的CEO高出2?6个百分点。当前任CEO留任董事长的时候，新的CEO实际上就成了前任的“学徒”，在这样的情况下，投资人的收益通常比不上角色合一时期的收益。

　　美国的治理行为主义者建议将董事长和CEO的角色进行分离，从而加强董事会的独立性，并增加CEO的责任。其实这些角色在欧洲大部分地区早已从法律上分离开来。

　　然而，我们的研究数据表明，董事长和CEO角色的分离总体上降低了投资回报率。在整整七年对离任事件的研究中，我们发现“学徒”CEO（在任期以外不再是董事长的CEO们）带来的地区差异调整后的平均股权收益不如那些向董事长负责、但并非“学徒”的同僚们。换句话说，他们的董事长之前并未担任过该公司的CEO。在北美，这两种股权回报每年的差别是4?7％，欧洲是3?0%，而日本每年达2?6%。

　　日本、欧洲和北美在董事长和CEO角色是否合一的问题上差别很明显，日本偏向一个极，94%的CEO从未当过董事长；而北美偏向另一极端，欧洲在中间。

　　表3?3是2004年不同地区CEO担任董事长的状态。

　　表3?32004年不同地区CEO担任董事长的状态

　　北美欧洲日本上来就担任CEO/董事长42%35%5%后来被任命为董事长32%5%1%从未担任董事长26%60%94%资料来源: 博思艾伦

　　正如治理行为主义者期待的那样，董事长和CEO角色的分离增加了业绩表现不佳的CEO被辞退的可能，缩短了CEO的任期。我们在各个地区都看到这种董事会的独立性在增强，尽管在少有强制离任的日本这两者的关系不显著。

　　在某个新任CEO任期开始阶段，如果董事长还没做过那家公司的CEO，股东们通常表现良好。当今超级激烈的竞争环境下，董事长如果是前任CEO，他所带来的延续性可能不如一个绘制有更合适蓝图的新CEO带来的机遇更有价值。在北美，一位外部招聘的CEO在其前任担任董事长的情况下，最不可能让改革成为现实。

　　在董事长为前任CEO的企业，阻碍公司效率的还有其他两个因素：

　　第一，运营官或财务官可能已成为前任CEO的最佳支持者，所以更有可能在前任CEO留任董事长的情况下获得这个高高在上的职位，但他们可能还不具备必要的决策技巧。

　　第二，新CEO上任，如果前任留任董事长，就特别容易被取代——董事长常会收回CEO头衔。例如，在2004年的北美，四位CEO上任不到18个月就被其前任担任董事长的董事会放弃。

　　六、CEO业绩受企业实力的影响

　　我们的研究发现，CEO的业绩实际上受企业先前的业绩的影响。当一家企业效益一直很糟糕的时候，新来的CEO在任期头两年可能会表现得非常好，而在最后一年则表现糟糕。当一家企业效益一直很好时，新来的CEO可能起点不高，但最后的表现却非常出色。

　　我们的研究结果显然出乎很多人的意料：在业绩良好的企业，特别是已经很完美的企业中，CEO通常表现得更好。这是因为我们把投资回报作为考量业绩的标准，它反映的只是企业财务表现的变化，而不是业绩水平。

　　因此，我们得出如下的结论：

　　R26;在提高业绩不佳的企业方面，CEO们的业绩表现比提高那些已经表现不错的企业业绩方面稍胜一筹，不管是通过重组还是强行推行更有效的制度。

　　R26;在业绩不佳的企业最容易实现财务表现方面的快速提高。

　　R26;在业绩不佳的企业，很难改变企业文化和维持高水平的财务表现，业绩水平常常会倒退。

　　同时，我们还发现，相对于业绩不佳的企业，业绩辉煌的企业中的CEO更有被炒鱿鱼的可能。我们假设在成功的企业中，董事会对新CEO有很高的期望值，而且，一旦该CEO无法满足这种期望值，就会被赶走。在业绩一直较差的企业中，由于期望值较低，CEO反而容易满足甚至超越期望值。

本文摘自《中国企业应该学习什么》

---

　　 本书是作者多年来从事经营、管理和咨询服务的独到见解与心得，是一本出色 的中国国企民族工作者实践的教科书。本书提出了提高企业“软实力”等一些新的观点，强调通过增强企业的内部能力来充分调动资源和抓住外部机会的能力，是一种有助于经济增长的真实动力。本书融合了作者多年研究成果和博思艾伦咨询公司的成果和对中国企业的分析、诊断，对于提高中国企业的管理水平有很大的帮助。