民主能促进经济发展吗？

　　凯恩斯说过，“经济学家以及政治哲学家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事实上统治世界者，就只是这些思想而已。许多政治家自以为不受任何学理之影响，却往往当了某个已故经济学家之奴隶”。其实凯恩斯是太自信了，影响政治家决策的只有利益，经济学思想哪里来的那么大作用。政治家首先考虑的是自己及自己政党的利益。

　　在西方政党制度中，没有纯粹的一党制，他们的政党制度可以分为一党独大制、两党制、温和多党制和极端多党制四种形式，而在这些政党制度中最不利于经济发展的就是极端多党制度。

　　一个国家一旦实行了多党制，特别是极端多党制，国家在经济政策上也就表现出政客经济的特征，政客经济都有着相同或类似的癖好，那就是：喜欢靠举债发展经济；喜欢高汇率；喜欢享受泡沫式繁荣；喜欢低利率、喜欢激进的改革和不重视劳动生存率的提高。政客经济是西方多党分赃型政治制度在经济上的反应，也是其对经济发展的不利因素所在。现在很多人喜欢从细节方面说明民主制度的优势，当然以多党制为核心的西方也确有很多细节优势，这种制度的劣势却是在非常明显的体现在了战略上，这也是很多发展中国家在采取了这种制度之后反而没有能促进经济发展的原因所在。

　　1、喜欢靠举债发展经济

　　举债发展经济一定要掌握度，如果过度举债，到最后连利息都还不起的话，国家将成为债奴，将会破产。国际上有个标准，那就是国家债务不能超过GDP的60%，之所以设定这样的警戒线，是因为一个国家的债务没超过GDP的60%时，这个国家的财政收入可以还本付息，如果超过了这个警戒线，这个国家说连利息都还不起，更不用说还本金了。

　　拉美经济危机、东南亚经济危机、发展中国家债务危机是因为过度举债造成的，而且是借外债造成的，华尔街经济危机也是因为过度举债才会变得如此严重。

　　而在政治上选择了政党分赃制的国家，在经济上必然倾向于靠借债来发展经济，因为政客需要短期政绩而无须为国家的长远发展考虑，而借债发展经济可以在短期内造成经济的繁荣，另外本届政府借了债，而还债的责任基本上落到了继任者身上，而继任者一般都是自己的政敌，可谓“一箭双雕”，因此靠举债发展经济成为政客们顺理成章的选择。

　　

本文摘自《中国未来十年》

---

　　这是一部战略主义作品！
　　全书以世界视野为基础，以“大经济”为角度，由几十个有机连贯的“中国之问”一气呵成，涵盖了中国经济基本面、政治与经济的决定关系、经济国防、崛起模式等几大方面诸多关系到中国发展前途的战略性问题。读者从每一节中都能感受到强烈的中国发展脉搏：世界处在什么时代？持续三十多年的中国奇迹是否面临拐点？世界留给中国的战略机遇期还有多久？中国是持续崛起还是走向崩盘？哈耶克主义是拯救中国的良方吗？广东模式和重庆模式谁更代表着未来的方向，“大政府”是通往奴役之路，还是幸福之路？中国如何才能在世界大格局中实现突围？
　　 翻开本书，你能了解到中国经济的波云诡谲、能看清楚学术争论表象下的利益博弈，能感受到大国竞争的暗战谍影，作者相信，聪明的读者一定能正确的判断出中国的走势。