自由与放纵（3）

　　按理说，我的上级和监管部门早就应该对我发出警告，因为他们曾经多次发现疑点，或者收到警告。有些警告很露骨，直接说我已经从市场开拓者变成了纯粹的投机者。首先，早在交易员超出其交易限额的时候，作为其上级的部门经理就会收到第一次警示。经理的电脑屏幕会实时显示团队成员的交易情况，而且因为系统设置了个人密码，所以只有经理一人有权修改下属交易员的资金上限。一旦某位交易员投入的资金达到了这个限额，屏幕上的示警灯就会点亮，这种情况下只要这个功能没有事先被经理关闭，系统就会锁死，任何后续操作都将无法进行。我的很多交易常常是明目张胆地突破了限额，为什么那个时候这一层警示没有起作用呢？原因是经理自己乐意睁一只眼闭一只眼，他要么关闭了系统的这一级监管功能，要么一开始就主动调高了下属交易员的资金限额，调到了一个无法企及的额度。超资金限额交易的绝不止我一人，有位同事甚至有这么一句口头禅：“填鸭子当然越快越好。”这句话很形象地说明了投资操作的本质。还是这位同事，主管与他做年度薪金面谈的时候，居然还夸奖他“有良好的风险意识”。

　　第二层资金限额监管的技术性更强，因此也更有效。可以用个术语来表达：检查“方法误差”，解释起来可能比较枯燥，但是每一个在交易厅工作的人——即便是普通的助理——都能理解其背后的意思。像我这样在期货市场进行交易的人都知道，经手的每一种产品都有各两个价格，需要将两者进行比对。首先有一个由官方牌价确定的“市场价格”，其次还有一个“理论价格”。理论价格由银行参考产品的现货价格逐日计算得出，所以其中包含了平摊保证金产生的成本。假设报价工作做得很好的话，这两个价格应该重合。如果两个价格之间存在0.1~0.2个点的微弱差距，通常是因为某银行机构签了大单从而拉低了保证金平摊费用，使其略低于市场预期价格。之所以把这种差距叫做“方法误差”，是因为产生这种误差的根本原因是我们对同一数值采用了两种不同的计算方法。一种是从市场角度考虑的，另一种是从银行的角度考虑的，后者的技术性更强一些。交易员为了和银行内部的计算方式相匹配，采用的是“技术型的方法”；而负责监管和账目审核的后台部门只采用市场价格。当交易员的交易数据送到后台监管人员手中的时候，审核账目的人会发现两个价格之间常常存在极小的差距，通常在0.001左右。这种情况下，他们会进行账目微调，目的是把这种误差调节到零，同时消除因为这种价格差距导致的业绩上的误差。

　　就我的交易而言，整个2007年间，中台、监管人员和我的经理们都曾多次发现其中有方法误差。其实，我的同事们的情况也是如此，唯一的区别是我的误差非常少见。第一次出现在2007年3月份，业绩误差达到了800万欧元；另一次突破了1 500万欧元。业绩误差已经这么大，说明背后涉及的票面金额肯定高得惊人，应该在150亿欧元上下。我的顶头上司说他不知道此事。我的n+2马夏尔R26;鲁耶尔、n+3菲利普R26;巴布兰也说不知道。其实，财务监管员们每个月都发出过警示，说误差数额持续上升，很不正常。2007年7月，又出现过数次方法误差，而且一次比一次金额高，甚至超出了正常值60倍。监管部门和我们逐个谈话，因为事态严重，他们甚至根本没有再纠缠相关交易的性质和规模，而是想和我们商量一个办法降低误差，免得稽核人员查起来数字太难看。反复研究之后，经理们拍板，决定在后台部门也使用通过内部方式计算出来的“理论价格”。这种方法违反了公司的规章制度，一般只有在极端情况下征得稽核部门同意之后才能采用。但是，既然我的顶头上司没有意见，稽核部门最终也认可了。于是，后台的会计们也很坦然地跟我的上级反馈，说误差已经搞定。

　　

本文摘自《我不是魔鬼交易员》

---

　　 5年监禁、49亿欧元罚款，罚金要超过170000年才有望“偿清”，创下法国历史上对个人罚款金额之最——全球银行业最大规模违规操作欺诈案终于尘埃落定。
　　一个毕业于法国三流商学院的年轻人，要如何绕过5道安全控制系统和由2000多人组成的庞大监控队伍，才能挪用巨额资金在股指期货市场上豪赌并输掉49亿欧元，制造出全球银行业历史上最大规模的欺诈案？ 事发后，有人说他“性格阴沉，是个电脑黑客”，有人说他“聪明，有点像汤姆-克鲁斯，比较听老板的话但并非电脑天才”；有人说他是“全球经济危机的导火索之一”，有人说他“无意间成了拯救世界经济的英雄”。
　　这名才30岁出头的法国交易员足以使搞垮英国巴林银行的尼克-李森相形见绌。他到底是金融体系的“替罪羔羊”，还是臭名昭著的“魔鬼交易员”？热罗姆-凯维埃尔将在本书中揭示真相，为你呈现交易员世界的纷繁乱象和庞大金融体系的黑暗内幕。