港府大战国际炒家(2)

    支持港府的，主要是本地中小投资者和商界人士，他们认为港府早就应该干预。反对者的层面也相当广泛，包括许多跨国金融机构。例如，美资的摩根斯坦利就发表报告，抨击港府这次行动里“孤注一掷”，未必能够成功，反而可能把香港人的血汗钱送给炒家，长此下去更会危及联系汇率。
    反对者中还有一两家素来标榜信奉自由市场原则的报章，以及一些教授学者。他们的论点无非是指香港政府入市开了干预市场的恶例，后患无穷，更将损害香港国际金融中心的地位，吓跑投资者。美国《华尔街日报》也以“香港犯大错”为题指责港府干预自由市场原则。
    环顾今日之世界，纯粹的自由市场原则只存在于经济学家的头脑中和教科书上。任何政府在国民经济基础和民众根本利益遭受威胁时，都有责任采取必要的、合理的干预行动，否则就是失职，香港一位金融界人士说得好：市场已被少数几个大炒家玩弄于掌中，还叫什么自由市场?”
    政府入市干预本来就是非常措施，难免会令外界一些人对香港的金融市场运作产生疑虑，令香港的国际金融中心的地位有所失色。但港府这么做也是“两害相权取其轻”。就像本文开头举的赌场例子，如果老板不把不守规矩的赌客赶出去，最后赌场只能关门，对其他赌客也大不公平，香港政府这次只想给国际炒家一个教训，叫他们以后知趣一点，少来打香港的坏主意。否则，香港最后只有把期指市场关掉，或者增加许多条规限制炒家上下其手，那对香港金融市场的自由度影响会更大。
    香港一九八六年才开设期指市场，在国际上，各类金融衍生工具也是最近十年才大行其道。在这次亚洲金融风暴中，它们对国际经济秩序的破坏性影响已充分显露。如何加强对国际对冲基金等衍生工具的监管，如何降低期指市场的赌博性，已经提上国际社会的议事日程上来。当然，在那些把“自由市场原则”当圣经的人看来，又是大逆不道。
    其实，香港政府这次干预的最大隐忧，并不在于破坏自由市场的原则，也不在于可能令香港金融中心地位受损，而在于香港有没有足够的能力击退国际炒家。如果击而不退，变成持久不断的缠斗，香港外汇基金及财政储备是否经得起长期损耗?即使这次炒家知难而退，但只要港元联系汇率仍成为炒家袭击的目标，港府下次再入市干预是否还能收效?
    可以说，港府这次也是赌博。到八月十九日（星期三），香港股市反弹一千点，而炒家仍没有被吓退，有些正开始把八月份的期指转换到九月。港府本来打算这一仗打到八月底、九月初就可胜利结束，但炒家本非善良之辈，决不会心甘情愿被港府痛打一顿，到时谁胜谁负仍难定论。
    港府能否取胜，要看内外环境，就香港内部来讲，主要看本地投资者和银行是否站在政府这边。如果投资者趁港府入市就大量抛售，股价刚升就跌，港府背上的包袱越来越沉重，如何能同炒家作战?如果香港一些银行“吃里扒外”，仍然把巨额港元和股票不断借给炒家抛空，致使炒家弹药永远充足，港府又如何打得赢这一仗?
    在国际方面，香港政府的干预要取得成效，则有赖于亚洲及世界整体气氛转佳，特别是日本不能在危机中越陷越深，美国经济不能重蹈泡沫破裂的覆辙。香港经济不可能脱离亚洲全局而独自复苏；如果这几天亚洲各地股市、汇市全面好转确是金融风暴最危急关头已经过去的信号，香港政府干预成功的可能性就大得多。
    反之，如果国际环境太坏，香港就会变成国际炒家的一顿可口晚餐。港府既然已经向炒家全面开战，只有不惜代价坚持到底。中央政府无疑会给予全力支持，但还不够，港府（及北京）应大力争取美国、日本及东南亚各国，共同反击国际炒家。可惜的是，尽管美国政府口口声声赞扬人民币和港币坚守不败，但在香港金融市场上兴风作浪的国际炒家却有相当一部分是美资背景。谁知道关键时刻美国会支持香港一把，还是反过来推香港一把?
    香港政府这次入市干预的做法究竟是对是错，要由最后结果来定论。港府如果能打退国际炒家，“名利双收”，自然有利香港经济复苏。只要香港仍然是最能赚钱的地方，资金仍然能够高度自由地进出，就不怕外国投资者不来。香港新鸿基公司的金融专家说：一九八七年大股灾香港把股票市场关掉好几天，形象太坏，国际金融中心的地位大受损害，但外国投资者后来还不是照样涌进来?”

本文摘自《曹景行记录香港社会》

---

　　本书是著名新闻人曹景行先生回顾香港回归十年历程的作品，其中真实记录了1997年六七月间香港社会的各色景象，以大量的生动细节丰富了关于香港回归这一历史事件的解读。作者长期在香港生活工作，以资深新闻人敏锐独到的观察、寓庄于谐的语言，剖析了回归以来香港在社会心理、文化心态、经济生活各方面所进行的调适以及光怪陆离的社会现象；见证了不平凡的十年中，亚洲金融危机、非典、中国“入世”等重大事件带给香港社会、香港人的深远影响；通过一个个热点事件的评述，对香港社会进行了入木三分的剖析。