企业倒闭与汰弱留强（2）

    从《1973年香港股票投资手册》中，我们查到这两家公司董事的名录及一些相关业务。首先，让我们集中谈谈高升地产。1973年2月，高升地产在“远东会”和“金银会”上市，公司登记董事有王启霖、曾振邦、吴煜培及黄永辉等人，业务则是地产投资。到1973年8月，董事成员已改为关文伟、雷贤雄、余国基及袁福明（《星岛晚报》，1974年11月14日）。高峰期，该公司的股价为5.10元，股灾后一直在0.28元间轻微移动。从1974年3月14日的通告上，我们看到该公司由1973年1月16日至8月31日的半年内，共显示1782033元的巨额亏损（《星岛日报》，1974年3月20日）。当记者就企业遭勒令停牌的问题，接触相关人士了解情况时，不但发现公司财政陷于困境，连管理层也“面目全非”。
    高升（地产）的主要业务为投资及地产发展……该公司在1973年8月曾经大改组……早于多月前，（该公司）为一批南洋商人所收购，另组董事局，而香港董事亦已全部退职……高升在港的投资，早已全部移往南洋，现时香港已全无业务可言，亦无驻港负责人或办事处，只委托本港的标准股票登记公司代办登记及过户事宜。（《星岛晚报》，1974年11月14日）
    虽然记者的求证得不到什么实质回应，但政府稍后透露已将案件交由执法单位调查时，又多少使人想到问题似乎不是经营不善那么简单。
    消息来源指出，财政司曾委派视察专员调查高升地产事务。在接获调查报告后，发现该公司在其股票上市时，所作资产估计过分夸张，与当时市价有很大距离，因而怀疑其中有舞弊情况存在，乃通知廉政专员公署调查……据悉，高升地产的董事，全部在南洋，在港的投资亦多已调往南洋，而该公司在港的物业仅剩下文咸东街的高升大厦，重门深锁。（《星岛晚报》，1975年11月20日）
    到了12月6日，消息指财政司委派专门视察高升地产及亚洲置地账目的手续已完成，并将报告上呈港府，至于有否相应行动，则由财政司最后决定（《星岛晚报》，1974年12月6日）。可惜，在俟后的新闻报道中，我们一直找不到相关消息。虽然我们曾经从不同渠道搜寻相关资料，但却一无所获，因此，我们由始至终也无法确定该公司的“下场”。不过，有一点则颇为肯定，该公司从该年起已再没在交易所挂牌买卖了。
    至于亚洲置地的问题，同样十分复杂。前身为寿德隆地产（Sutherland Estates）的亚洲置地，于1971年12为金门建筑（Gammon Limited）收购，成为全资附属机构。1972年8月，金门建筑将寿德隆股权转售一家名为坚荣投资的私人公司，而坚荣投资不久又再将之转售英资证券投资财团——利获家集团，并易名为亚洲置地，因而出现了名字有别、股权数变的情况。1973年初，该公司登记董事为余国基、黄启德、冯荣达和冯基恒等人。但是，在1974年初则已改为冯荣、卢锦泉、李文彬及黄启德等人。高峰期，公司的股价曾上升至4.40元，至于停牌前的股价，则为0.31元（《1973年香港股票投资手册》，1973；《星岛晚报》，1974年11月14日）。
    在1974年5月23日的通告上，该公司报称上一财政年度共获得4883905元的盈利，并计划发放股息，每股0.07元，另每20股送1红股（《星岛日报》，1974年3月23日）。表面上看，企业经营问题不大，营利也算可观。但是，当记者尝试与管理层接触，希望了解内情时，又发现该公司的董事局同样“面目全非”。
    亚洲置地有限公司前任董事会主席冯荣达昨晚对本报记者表示： 由于他已退出该公司，故对内情并不知晓。冯荣达表示，他已“记不清楚”退出该公司的确实日期，也拒绝透露退出之原因。他说：“本人现与亚洲置地有限公司已无关系。”（《星岛日报》，1974年11月14日）
    至于其他前董事如卢锦泉、李文彬等人，也先后作出澄清，表示自己早已离职，与亚洲置地再没任何（《星岛晚报》，1974年11月16日及19日）。由于记者无法接触公司的管理层，事件也一直悬而未决。
    正当亚洲置地仍在停牌之时，另一家与之有千丝万缕关系的企业茂盛集团（Mosbert Holdings），也因财政问题被当局勒令停牌。从《1973年香港股票投资手册》中，我们查到该公司的董事有黄惜芬、罗盛茂和陈普芬等人，主要业务则为证券投资、保险、金融、公共交通、矿产、橡胶、地产、进出口及木材加工等（《星岛日报》，1976年2月6日）。虽然公司在港注册和上市，但其主力则放在马来西亚和新加坡。高峰期，该集团的股价为3.50元，停牌前报收0.15元（《星岛日报》，1975年12月16日）。从报章的报道中，我们还了解到，在停牌之前，亚洲置地及茂盛集团的董事局主席，均为罗盛茂，而亚洲置地更持有4700万股茂盛集团的股票，持股量高达二成半（《星岛日报》，1975年12月12日）。也即是说，两家公司存在着共荣共枯、相互牵连的关系。
    茂盛集团公司的股票，今日起停止在本港3家交易所挂牌。证券监理处今晨发表通告称，由于亚洲置地公司在茂盛集团中拥有具体的资本，该处认为其资产情况有澄清的必要，故建议九龙、远东及金银3家交易所，暂停其股票在市场中的买卖。（《星岛晚报》，1975年12月11日）
    到底茂盛集团是“何方神圣”？这家名不经传的公司又为何会出现财政危机？社会大众初时并不为意。但随着传媒的不断跟踪报道和事情真相的日渐揭露，舆论才纷至沓来。原来这家公司与苏联（即现今的俄罗斯）政府有密切关系。由于当时香港及西方社会对苏联既恐惧又厌恶，消息曾使公众大为紧张。不过，港府高层则认为不管哪里来的资金，只要企业按香港的法律运作，政府不会作出干预（《星岛日报》，1975年12月16日及18日）。
    虽然集团与苏联间的关系千丝万缕，但苏联方面似乎没有直接插手公司的管理，真正使公司败亡的，仍是“炒股”失手、“投资”（投机）失误的问题。1975年12月底《快报》一篇名为“苏联高利贷逼死茂盛”的“爆料”文章，便道出了问题的核心所在。
    茂盛集团的前身是第一证券有限公司，该公司1973年初在“九龙会”挂牌上市……从1972年7月开始，先后接受了新莫斯科银行的贷款……该等贷款利率，为月息2厘，例如借100万元，每月利息2万元，每年利息24万元。香港从来没有这样高的银行利息……当时正值香港股市满天星斗，只要有银（钱）在手，“滚两下”（一转手）就可发达，因此谁也不在乎这种高息。到1973年3月以后，股市从1700多点的高峰直线下泻，许多吃高息炒股的公司便首当其冲……茂盛在股市大升时赚大钱，手上拥有大批股票。（《快报》，1975年12月26日）

本文摘自《香港股史1841-1997》

---

　　 香港股市是什么？是投资融资的交易所！是政治经济社会的晴雨表！是国际资本的角力场！一谈到香港国际金融中心的地位，很多人会很自然地联想到极为活跃的股票市场。如果说金融是现代经济的核心，那么说股票市场是金融的核心，相信不会有很多人反对。事实上，香港从一个细小而荒芜的小岛，发展成今日的世界第三大股票市场，过程的曲折和多变，实在非三言两语可以说得明白，而深入而系统地去分析金融资本主义制度在香港扎根的始末，却肯定可以填补历史上的空白，为相关的研究提供一个讨论的平台。