中国模式（2）

　　这个框架的核心和出发点就是货币，因为货币是一切经济活动的核心。我们先从货币发行模式说起。

前文已经提到，西方的货币发行模式是沿用在金本位时代产生的部分储备贷款模式。在这种模式里钱不是政府印出来的，而是私有银行通过信贷的方式增发的。在金本位时代这很容易理解，因为政府反正也印不了钱（黄金是印不出来的）。但是纸币脱离金本位以后，从技术上说政府完全可以印钱，为什么西方还要沿用这套古老的模式？

在法理上西方政府无权剥夺老百姓的财富，因此在通常情况下印钱是违法的。在特殊情况下（比如金融危机爆发）需要印钱也必须得到议会的批准。也就是说，虽然不用黄金了，但是在法律上钱的概念并没有变，它仍然应该是保值的工具。于是部分储备贷款模式就自然而然被保留下来了。现在跟金本位时代不同的是，政府和中央银行发挥着更大的作用。政府的统计部门不停地采集物价数据，一旦通胀超过预定指标，央行就会采取措施，比如调高利率和存款准备金率，减少流通中的货币，把通胀控制住。这些微调预调可以避免通胀继续恶化下去，乃至最后发展到大面积恐慌，挤兑潮，银行危机，社会政治危机的地步。可以说现代的管理手段更高明，整个金融体系应该更稳定（如果管理者不监守自盗的话），但货币发行的基本原理与过去并无本质区别。

中国的情况实际同时存在两种货币发行模式。其中一种是从西方学来的部分储备贷款模式。其实中国政府有随便印钱的权力，完全没必要学这套模式，假装政府无权印钱，得通过银行放贷的方式增发货币。权力界限不一样，即便学也学不像。中国的储户都知道银行是国有的，不可能破产。就算银行放出去的贷款全都成了呆账坏账，收不回来了，银行从技术角度看已经破产，大不了国家印钱救银行就是了。所以不可能发生存款取不出来的事情，不可能有挤兑潮。

既然银行不可能倒闭，它放贷的时候就不需要考虑风险了，准备金的概念就完全失去了意义。比如央行增发四万亿基础货币刺激经济，银行就能贷出三十万亿去，明知道贷给地方政府和铁公基项目的钱根本不可能收回来，银行也不可能因此受损失，这些账只能往后推最后不了了之，那不就相当于直接印三十万亿吗？何必兜那么大个圈子，还弄出个似是而非的地方政府债务危机呢？

西方的央行提高利率或者存款准备金率是为了提高资金成本或者减少货币流通总量，从而降低通胀，或者刺破泡沫，结果是那些效益最差的企业就借不到钱了，形成自然的优胜劣汰，或者资产泡沫就开始泄气了。中国提高存准率的结果是私营企业效益再好也借不到钱了，只能去黑市借高利贷，而国营企业和地方政府就算效益再差还不了债也照样可以借到钱，土地照样卖高价，房地产泡沫照吹不误，如果没有限购之类的行政手段根本就停不下来，那这金融调控的效果不就相当于行政命令，给有权的贷款，没权的不贷，有权力后盾的房地产继续红火，没权力支撑的中小企业喝西北风去?

本文摘自《下一个泡沫》

---

　　 本书讲解了经济泡沫和货币泡沫形成的原理，结合现实世界的各种情况，从“泡沫”这一角度解读了世界经济的全貌。经济无法与历史、文化、政治等元素割裂开来，我们必须面对这样一个错综复杂的世界。
　　这个世界不是乌托邦——简单得就像《模拟城市》；这个世界也不是地狱——阴谋和陷阱无处不在。本书的作者王希秋先生正是看清了这一点。他的文章里没有对经济理论生搬硬套的机械运用，也没有为迎合部分国人对阴谋的偏好而歇斯底里。在理论方面，本书涉及许多宏观经济学与货币金融学的知识，深入浅出地阐述了30年来世界经济发展的脉络；在现实方面，本书强调?中国—美国—欧盟微妙的三角关系，从政治、军事、经济的立体视角分析了这出新“三国演义”。