得不偿失的胜利（3）

　　克雷格-布罗德里克的电子邮件结果成了金融危机爆发、非官方发出的"惊世一枪"。高盛关于降低证券市值的举动很快就在市场上掀起了恐慌。这第一个受害者，即是因为自己的投资策略失误，也是源于高盛的公允价值评价方法，就是贝尔斯登旗下的两家对冲基金公司，它们在与抵押贷款相关的证券中投资了大量资金，当然这其中也包括了由高盛集团打包和出售的大量相关证券。根据美国证券交易委员会制定的规则要求，贝尔斯登旗下的这两家对冲基金投资证券和其他公司的投资证券一起，需要达到高盛公允价值的均值。

　　在克雷格-布罗德里克的电子邮件发出后不久，鉴于这两家基金公司使用的杠杆比率，高盛所做出的降低市值的举动对它们的影响一下子就被放大了，这两家对冲基金在2007年5月宣布了大量的亏损，因此，投资者们纷纷从中撤出了资金也就不足为奇了。2007年7月，这两家基金公司被清算破产，投资者因此损失了15亿美元的投资。与此同时，这两家基金公司的陨落也让贝尔斯登走上了自我毁灭的道路，因为在2007年6月，它成为了这两家濒临破产的基金公司的贷款人──主要是以这两家基金公司的抵押贷款证券为担保的短期贷款。

　　在这两家基金公司清算破产的1个月后，贝尔斯登的账面上也出现了大量的有毒资产，这也救了它的很多对手方。由于给自己的对冲基金担保，就让这种风险压到了自己的身上，而高盛和其他的投资公司却如同收到了一份意外的、来自贝尔斯登的厚礼。在贝尔斯登破产9个月后，其债权人被美联储救助，并且和摩根大通达成了一份并购协议。贝尔斯登的股东以10美元/股的价格换购了摩根大通的股票。早在2007年1月，贝尔斯登的股票价格为172?69美元，公司市值达到200亿美元。高盛的市值评估方法同样给美林带来了毁灭性的结果──在破产清算前卖给了美国银行，还有就是美国保险集团，在被清算之际，美国政府用高达1.820亿美元的纳税人的钱挽救了该公司。高盛集团的双面决策──建立一个大空仓，同时把抵押贷款证券的市值降低的做法害了其他的公司。

　　当然，高盛并不愿意承认自己扮演了把其他公司推向悬崖的角色，这完全可以理解。高盛自称并没有什么所谓的大空仓，其所定的公司市值评估也不比其他的公司评估的低很多，而且在2007年其从抵押贷款交易中获得的利润是非常少的，大概也就5亿美元，这对于高盛帝国来说只能算是九牛一毛而已──这些都是布兰克费恩在国会接受调查时所讲述的。（高盛官方的口径是，在2008年它们的抵押贷款交易损失了17亿美元，因此在2007~2008两年的时间里，高盛共计损失了12亿美元，没有赢利。）高盛并没有吹嘘自己在2007年的交易中手段是多么的高明，虽然这是华尔街惯用的伎俩，这次高盛使用了相反的对策，它向世人表明，实际上高盛和其他人一样都蠢不可及，犯下了大错。布兰克费恩有一次谈及他的工作时曾说道，"我人生中98%的时间，都是生活在2%的概率的世界里"。这种言论听上去有一些反常。但是，如果我们考虑到金融危机至今仍被世人所谈论、指责仍旧没有散去的政治经济背景的话，高盛在这个时候装聋作哑似乎要比显示出比别人精明要好一点。

　　看看在2010年4月27日参议院听证会上的交流，交谈的对象是参议员卡尔-莱文（Carl.Levin）、美国参议员常设调查委员会主席D.密歇根和布兰克费恩：

　　莱文：我的问题是，在2007年你是否认为那是房地产抵押贷款交易的好时机？你确实那么做了。

　　布兰克费恩：不，我没有。

　　莱文：好吧。但是你在卖空的时候赚了一大笔。

　　布兰克费恩：不，我们没有。

　　

本文摘自《高盛如何统治世界》

---

　　 作者调查审阅了数千页政府、联邦、美国证券交易委员会的信息及其他资料，并对100多人进行了采访，其中包括高盛的客户、竞争对手、监管机构、高盛现任和前任雇员，科汉生动地揭示了高盛如何变得如此强大，并且具有非凡的抵御金融危机的能力。
　　一个答案是公司高管对权力层的维护——亨利.戈德曼建议政府组建一个机构旨在监督华尔街；悉尼.温伯格，长达40年周旋于政府高层之间，从罗斯福到肯尼迪总统，他的绰号是背后的“政治家”。高盛的高管支持尼克松、里根、克林顿和布什的竞选筹款活动。 两个高盛的领导人罗伯特.鲁宾和亨利.保尔森还成为财政部的高级官员。另一个答案是它渴望与交易双方进行交易，高盛公司首席执行官劳埃德.布兰克费恩开玩笑的说，他在做“上帝的工作”。