明斯基时刻
我试着把费雪的精简总结和一个同样不太严谨但富有新意的、对当今世界经济状况的总结结合起来：债务人消费不起，债权人不愿消费。
只要看看欧洲的政府，你就能明白这一点。欧洲的债务国（如希腊和西班牙）在危机前的好年景借入大量资金（大部分用于资助个人支出，而非政府支出，这一点先不谈），现在它们都面临着财政危机：除非承担高额的利息，否则它们完全借不到钱。到目前为止，因为像德国和欧洲中央银行这些较为强大的欧洲经济体的贷款正在以不同的方式流入这些国家，它们才能避免破产。这样的援助是带有附加条件的：债务国的政府要被迫实施野蛮的紧缩计划，即使是像医疗保障这样的基础项目也要缩减。
然而债权国也没有抵消性地增加开支。事实上，他们也担心债务风险，实施了缩减计划，只是比债务国的温和一些。这是欧洲政府的情况，类似的场景在欧洲和美国的私营部门也正在上演。让我们以美国家庭的消费为例。正如经济学家阿蒂夫-米安（AtifMian）和阿米尔-苏菲（Amir Sufi）指出的，虽然我们无法直接跟踪有着不同债务等级家庭的消费水平变化，但是在房屋和汽车等的消费上，我们有县一级的统计数据—美国各个县的债务水平参差不齐。不出所料，阿蒂夫-米安和阿米尔-苏菲发现，债务水平高的县，汽车和房产建筑销售量大幅度缩减，债务水平低的县则不然，债务水平低的县的购买量和危机前差不多，所以总体上出现了需求的大幅度减少。
总体需求减少的后果在第2 章已经提到，是经济萧条和失业率高涨。但是这种情况为什么会发生？债务人为何在一开始就深陷债务危机？这就是海曼-明斯基的切入点。
明斯基指出，杠杆作用（增加的债务和收入或资产相比）在出问题前都没发现问题。在扩张性经济中，物价上涨，尤其像房屋这样的资产价格上涨，债务人通常是赢家。他们几乎分文未出就买下了一套房子，几年后仅仅靠上升的房价，就拥有了大量的股权。投机者融资买入股票，随着股票价格上涨，借的钱越多，赚的就越多。
那么债权人为什么还愿意借钱给别人呢？因为只要经济体整体运作良好，债务就没有太大风险。让我们以住房抵押贷款为例。几年前，波士顿联邦储备银行的研究者在研究造成债务人还不起债或不想还债等拖欠的决定因素时，他们发现，只要房产价格上升，即使是失业的债务人也很少拖欠贷款。这对于其他方面的债务也是同样的道理。只要经济景气，借钱给别人不会有太大风险。
关键就是：只要债务保持较低水平，经济状况总不会太坏。所以，如果一个经济体的债务水平低，那么它的债务安全系数就比较高，历史上债务带来的问题也很少。长此以往，这种“债务是安全的”观念会催生宽松的贷款政策，企业和家庭也会养成贷款的习惯，经济体整体的杠杆水平也提升了。
毫无疑问，这些都为未来的大灾难做了铺垫。从某些方面看，美国债券基金太平洋投资管理公司经济学家保罗-麦卡利（Paul McCulley）提出的“明斯基时刻” 确实存在。这一时刻有时也被称为“大笨狼怀尔时刻”，这来源于一个卡通形象：怀尔拼命朝悬崖边跑，直到悬在半空的那一刻才往下看，这时它才意识到自己踏空了，在往下跌落。
只要债务水平高到一定程度，随时可能触发明斯基时刻：一次普通的经济衰退，一个房产泡沫的破灭，等等。直接因素无关紧要，重要的是债权人重新发现了债务风险，债务人被迫开始减少债务，费雪的“螺旋式债务—通货紧缩”开始了。
家庭负债占国内生产总值的百分比，使用家庭负债总额除以国内生产总值（整个经济体的总收入）作为衡量家庭负债的指标消除了通货膨胀与经济增长的影响。按美元计算，1955 年的家庭负债约为1929 年的4 倍，但考虑到通货膨胀和经济增长的因素，从经济角度看，这个数字要小得多。
我们看到这期间的两组数据不完全吻合。一组数据收集自1916~1976年，另一组数据收集自1950 年至今，由于技术原因，显示出稍低的水平。两组数据都展示出来，包括重叠的部分，我想这些数据足以反映这么长时间的总体情况。
这是一个怎样的情况啊！债务率在1929~1933 年的大幅增长验证了费雪的债务—通货紧缩：债务没有激增，国内生产总值急降，因为债务人为减少债务做出的努力导致了经济衰退和通货紧缩，这使得他们的债务问题更加糟糕。新政带来的经济恢复即便不完美，也把债务比率大致拉回到最初的水平。
随后，第二次世界大战爆发。战争期间，即使收入和物价都上涨了，私营部门还是很不愿意再贷款。战争结束时，私人债务水平相对收入来说是很低的，这给战争分配和控制结束后的私人需求激增提供了可能。很多经济学家（还有很多商人）估计美国在战后又会陷入经济衰退，然而实际发生的却是个人消费（尤其是房产消费?的大繁荣。这使得经济呈现出勃勃生机，“大萧条”成了遥远的记忆。
随着“大萧条”的远去，债务水平约在1980 年开始前所未有地上升。没错，同年罗纳德-里根当选总统，因为这里面也有一些政治因素。债务水平开始上升，一部分是因为债务人和债权人忘记了它可能带来的后果，另一部分是因为政治家们和所谓的专家们也忘记了它可能带来的后果, 并且开始废除20 世纪30 年代为了防止再次产生这些后果而修订的规章。
后来，这样的后果还是再次出现了。结果不止是造成了一场经济危机那么简单，而是造成了一场特别的经济危机，特别之处在于，在这场危机中，看似合理的应对政策恰恰就是错误的。
谁说2007年开始的经济大衰退已经成为历史了？
看一看美国——2400万美国人处于失业或半失业状态，经济增长异常乏力；再观察一下欧洲——欧债危机如毒瘤一般四处蔓延，欧洲央行政策错误百出，从国家对民众信心备受打击……
克鲁格曼把当前的经济环境比作希特勒执政时期！这一切无疑都是悲剧，但是难道我们就只能接受这种状况？
“不！”诺贝尔经济学奖得主保罗R26;克鲁格曼振臂高喊出他对这些困境的回答。我们曾经见证过这种场景，也知道该怎么做，但我们缺乏的是采取切实行动的意愿。
只要看看欧洲的政府，你就能明白这一点。欧洲的债务国（如希腊和西班牙）在危机前的好年景借入大量资金（大部分用于资助个人支出，而非政府支出，这一点先不谈），现在它们都面临着财政危机：除非承担高额的利息，否则它们完全借不到钱。到目前为止，因为像德国和欧洲中央银行这些较为强大的欧洲经济体的贷款正在以不同的方式流入这些国家，它们才能避免破产。这样的援助是带有附加条件的：债务国的政府要被迫实施野蛮的紧缩计划，即使是像医疗保障这样的基础项目也要缩减。
然而债权国也没有抵消性地增加开支。事实上，他们也担心债务风险，实施了缩减计划，只是比债务国的温和一些。这是欧洲政府的情况，类似的场景在欧洲和美国的私营部门也正在上演。让我们以美国家庭的消费为例。正如经济学家阿蒂夫-米安（AtifMian）和阿米尔-苏菲（Amir Sufi）指出的，虽然我们无法直接跟踪有着不同债务等级家庭的消费水平变化，但是在房屋和汽车等的消费上，我们有县一级的统计数据—美国各个县的债务水平参差不齐。不出所料，阿蒂夫-米安和阿米尔-苏菲发现，债务水平高的县，汽车和房产建筑销售量大幅度缩减，债务水平低的县则不然，债务水平低的县的购买量和危机前差不多，所以总体上出现了需求的大幅度减少。
总体需求减少的后果在第2 章已经提到，是经济萧条和失业率高涨。但是这种情况为什么会发生？债务人为何在一开始就深陷债务危机？这就是海曼-明斯基的切入点。
明斯基指出，杠杆作用（增加的债务和收入或资产相比）在出问题前都没发现问题。在扩张性经济中，物价上涨，尤其像房屋这样的资产价格上涨，债务人通常是赢家。他们几乎分文未出就买下了一套房子，几年后仅仅靠上升的房价，就拥有了大量的股权。投机者融资买入股票，随着股票价格上涨，借的钱越多，赚的就越多。
那么债权人为什么还愿意借钱给别人呢？因为只要经济体整体运作良好，债务就没有太大风险。让我们以住房抵押贷款为例。几年前，波士顿联邦储备银行的研究者在研究造成债务人还不起债或不想还债等拖欠的决定因素时，他们发现，只要房产价格上升，即使是失业的债务人也很少拖欠贷款。这对于其他方面的债务也是同样的道理。只要经济景气，借钱给别人不会有太大风险。
关键就是：只要债务保持较低水平，经济状况总不会太坏。所以，如果一个经济体的债务水平低，那么它的债务安全系数就比较高，历史上债务带来的问题也很少。长此以往，这种“债务是安全的”观念会催生宽松的贷款政策，企业和家庭也会养成贷款的习惯，经济体整体的杠杆水平也提升了。
毫无疑问，这些都为未来的大灾难做了铺垫。从某些方面看，美国债券基金太平洋投资管理公司经济学家保罗-麦卡利（Paul McCulley）提出的“明斯基时刻” 确实存在。这一时刻有时也被称为“大笨狼怀尔时刻”，这来源于一个卡通形象：怀尔拼命朝悬崖边跑，直到悬在半空的那一刻才往下看，这时它才意识到自己踏空了，在往下跌落。
只要债务水平高到一定程度，随时可能触发明斯基时刻：一次普通的经济衰退，一个房产泡沫的破灭，等等。直接因素无关紧要，重要的是债权人重新发现了债务风险，债务人被迫开始减少债务，费雪的“螺旋式债务—通货紧缩”开始了。
家庭负债占国内生产总值的百分比，使用家庭负债总额除以国内生产总值（整个经济体的总收入）作为衡量家庭负债的指标消除了通货膨胀与经济增长的影响。按美元计算，1955 年的家庭负债约为1929 年的4 倍，但考虑到通货膨胀和经济增长的因素，从经济角度看，这个数字要小得多。
我们看到这期间的两组数据不完全吻合。一组数据收集自1916~1976年，另一组数据收集自1950 年至今，由于技术原因，显示出稍低的水平。两组数据都展示出来，包括重叠的部分，我想这些数据足以反映这么长时间的总体情况。
这是一个怎样的情况啊！债务率在1929~1933 年的大幅增长验证了费雪的债务—通货紧缩：债务没有激增，国内生产总值急降，因为债务人为减少债务做出的努力导致了经济衰退和通货紧缩，这使得他们的债务问题更加糟糕。新政带来的经济恢复即便不完美，也把债务比率大致拉回到最初的水平。
随后，第二次世界大战爆发。战争期间，即使收入和物价都上涨了，私营部门还是很不愿意再贷款。战争结束时，私人债务水平相对收入来说是很低的，这给战争分配和控制结束后的私人需求激增提供了可能。很多经济学家（还有很多商人）估计美国在战后又会陷入经济衰退，然而实际发生的却是个人消费（尤其是房产消费?的大繁荣。这使得经济呈现出勃勃生机，“大萧条”成了遥远的记忆。
随着“大萧条”的远去，债务水平约在1980 年开始前所未有地上升。没错，同年罗纳德-里根当选总统，因为这里面也有一些政治因素。债务水平开始上升，一部分是因为债务人和债权人忘记了它可能带来的后果，另一部分是因为政治家们和所谓的专家们也忘记了它可能带来的后果, 并且开始废除20 世纪30 年代为了防止再次产生这些后果而修订的规章。
后来，这样的后果还是再次出现了。结果不止是造成了一场经济危机那么简单，而是造成了一场特别的经济危机，特别之处在于，在这场危机中，看似合理的应对政策恰恰就是错误的。
本文摘自《现在就终结萧条！》
谁说2007年开始的经济大衰退已经成为历史了？
看一看美国——2400万美国人处于失业或半失业状态，经济增长异常乏力；再观察一下欧洲——欧债危机如毒瘤一般四处蔓延，欧洲央行政策错误百出，从国家对民众信心备受打击……
克鲁格曼把当前的经济环境比作希特勒执政时期！这一切无疑都是悲剧，但是难道我们就只能接受这种状况？
“不！”诺贝尔经济学奖得主保罗R26;克鲁格曼振臂高喊出他对这些困境的回答。我们曾经见证过这种场景，也知道该怎么做，但我们缺乏的是采取切实行动的意愿。