投资成了一门产业（1）
1964年：富达推出麦哲伦基金
集体恐慌刺激从众本能，并往往向那些不被视作集体成员的人施以恶行。
──伯特兰-罗素（BertrandRussell），《思想垃圾概述》（AnOutlineofIntellectualRubbish），1943年
投资机构化了。此时，股票大多是机构代表某人买进卖出，不再由个人主导。投资者的水平按排名成绩表判断，优先的评判标准是谁能把托管基金的规模做到最大，赚到最多的投资回报反而成了次要目标。所有人都在跟他人攀比，没人想要特立独行、脱颖而出，这把他们赶进了"从众效应"的怪圈──人群奔到哪儿，泡沫也跟到哪儿。
机构付钱给投资经理，是要他们干什么工作呢？你也许会回答，是要他们照管好客户的钱，竭力赚取最高的回报，或是战胜市场。但实际上，他们的主要工作是把管理的资产（不是利润）做到最大。投资经理按管理资金的一定百分比抽取佣金，所以，他们最害怕的是客户把钱抽离基金，而不是基金的表现不好。这极大地影响了他们的投资方式──在恐惧的刺激下，基金经理会尽量跟别人做一样的事，而不是另寻出路。这种行为直接导致了泡沫的产生。
情况并非一直如此。就在不多久以前，美国股市还几乎完全由个人及家庭控制。根据美联储的数据，1952年，90%的美国股票都由家庭持有。如图2-1所示，到2008年年底，家庭持股不到37%，其余均为机构持有。股市投资从前是富裕人士自己花钱找乐的游戏，现在却成了一门产业。
这一切的发生很容易解释。随着第二次世界大战后"婴儿潮一代"的成长，他们把更多的钱投入了慷慨的公共和企业养老金计划，而后者则把钱投到了股票上。管理养老金的公司成立，通过共同基金（也就是从投资者手里把钱筹集到一起进行投资，基金的价格涨跌与其投资股票组合的价值涨跌保持一致）直接为公众提供服务。
所有这一切都合情合理。股票投资很难，小储户需要专业人士替他们管理金钱。但投资"委托人"（为退休存钱的储户）跟"代理人"（替他们"操作"资金的基金经理）分离了开来。这样，代理人而非委托人的决定，驱动起市场。代理人面对的刺激促使他们朝着某项投资共同进退，泡沫由此而生。如果非要找出一个原因来解释泡沫形成的新倾向，那就是这个了。
你用什么标准评判投资经理，他们就对什么标准作出响应，跟其他所有人一样。而自20世纪60年代中期以来，人们对投资经理进行着严格的比较。储户能轻易在网站上找出一只基金过去几天甚至若干年的相对排名。控制养老基金的受托人只找有限的几家全球咨询公司征求建议，反过来说，这些顾问也是受排行榜驱使的。
从理论上讲，这本该促使基金经理们努力做得更好，但实际上，它鼓励了从众行为。和大草原上的野生羚羊一样，基金经理们不愿脱离集体，只想跟别人做一样的事。人多更保险。
为了说明这些扭曲的刺激如何运作，让我们来看看富达的麦哲伦基金，它于1964年首次推出，在很多方面确立了现代投资产业沿用至今的模式。富达大肆宣传它在彼得-林奇（PeterLynch，富达基金1977～1990年的基金经理）管理下实现的巨幅回报。举例来说，从1976～1996年这20年里，麦哲伦基金的收益率达到了7445%，这远远超过了美国股市主要指数标准普尔500的成绩，后者的同期收益率仅为1311%。富达把林奇变成了一个家喻户晓的人物，还把这一做法出口到了英国，用自家的明星经理安东尼-波顿（AnthonyBolton）招揽生意。
人类的天性里从不乏贪婪的因子，所以市场总是伴随着泡沫。不过泡沫总有挤出的一天，有涨必然有跌。市场周期看来既规律又公平。但是，21世纪全球性经济危机的到来打破了这一规律，时至今日，市场周期的反常仍然令全球投资者、商业人士，乃至政府头痛。这就是，全球市场变得异常同步，暴涨暴跌频繁得如同家常便饭，泡沫还未挤出，更大的泡沫已在酝酿之中，最终导致所有资金都无法逃离这一可怕的市场周期。
《金融时报》获奖记者约翰-奥瑟兹将在本书中阐明背后的来龙去脉。读者将看到，每一个市场的细微改变将导致人性什么样的变化，而人性的改变又直接决定了投资的方式和心理。
集体恐慌刺激从众本能，并往往向那些不被视作集体成员的人施以恶行。
──伯特兰-罗素（BertrandRussell），《思想垃圾概述》（AnOutlineofIntellectualRubbish），1943年
投资机构化了。此时，股票大多是机构代表某人买进卖出，不再由个人主导。投资者的水平按排名成绩表判断，优先的评判标准是谁能把托管基金的规模做到最大，赚到最多的投资回报反而成了次要目标。所有人都在跟他人攀比，没人想要特立独行、脱颖而出，这把他们赶进了"从众效应"的怪圈──人群奔到哪儿，泡沫也跟到哪儿。
机构付钱给投资经理，是要他们干什么工作呢？你也许会回答，是要他们照管好客户的钱，竭力赚取最高的回报，或是战胜市场。但实际上，他们的主要工作是把管理的资产（不是利润）做到最大。投资经理按管理资金的一定百分比抽取佣金，所以，他们最害怕的是客户把钱抽离基金，而不是基金的表现不好。这极大地影响了他们的投资方式──在恐惧的刺激下，基金经理会尽量跟别人做一样的事，而不是另寻出路。这种行为直接导致了泡沫的产生。
情况并非一直如此。就在不多久以前，美国股市还几乎完全由个人及家庭控制。根据美联储的数据，1952年，90%的美国股票都由家庭持有。如图2-1所示，到2008年年底，家庭持股不到37%，其余均为机构持有。股市投资从前是富裕人士自己花钱找乐的游戏，现在却成了一门产业。
这一切的发生很容易解释。随着第二次世界大战后"婴儿潮一代"的成长，他们把更多的钱投入了慷慨的公共和企业养老金计划，而后者则把钱投到了股票上。管理养老金的公司成立，通过共同基金（也就是从投资者手里把钱筹集到一起进行投资，基金的价格涨跌与其投资股票组合的价值涨跌保持一致）直接为公众提供服务。
所有这一切都合情合理。股票投资很难，小储户需要专业人士替他们管理金钱。但投资"委托人"（为退休存钱的储户）跟"代理人"（替他们"操作"资金的基金经理）分离了开来。这样，代理人而非委托人的决定，驱动起市场。代理人面对的刺激促使他们朝着某项投资共同进退，泡沫由此而生。如果非要找出一个原因来解释泡沫形成的新倾向，那就是这个了。
你用什么标准评判投资经理，他们就对什么标准作出响应，跟其他所有人一样。而自20世纪60年代中期以来，人们对投资经理进行着严格的比较。储户能轻易在网站上找出一只基金过去几天甚至若干年的相对排名。控制养老基金的受托人只找有限的几家全球咨询公司征求建议，反过来说，这些顾问也是受排行榜驱使的。
从理论上讲，这本该促使基金经理们努力做得更好，但实际上，它鼓励了从众行为。和大草原上的野生羚羊一样，基金经理们不愿脱离集体，只想跟别人做一样的事。人多更保险。
为了说明这些扭曲的刺激如何运作，让我们来看看富达的麦哲伦基金，它于1964年首次推出，在很多方面确立了现代投资产业沿用至今的模式。富达大肆宣传它在彼得-林奇（PeterLynch，富达基金1977～1990年的基金经理）管理下实现的巨幅回报。举例来说，从1976～1996年这20年里，麦哲伦基金的收益率达到了7445%，这远远超过了美国股市主要指数标准普尔500的成绩，后者的同期收益率仅为1311%。富达把林奇变成了一个家喻户晓的人物，还把这一做法出口到了英国，用自家的明星经理安东尼-波顿（AnthonyBolton）招揽生意。
本文摘自《可怕的市场周期》
人类的天性里从不乏贪婪的因子，所以市场总是伴随着泡沫。不过泡沫总有挤出的一天，有涨必然有跌。市场周期看来既规律又公平。但是，21世纪全球性经济危机的到来打破了这一规律，时至今日，市场周期的反常仍然令全球投资者、商业人士，乃至政府头痛。这就是，全球市场变得异常同步，暴涨暴跌频繁得如同家常便饭，泡沫还未挤出，更大的泡沫已在酝酿之中，最终导致所有资金都无法逃离这一可怕的市场周期。
《金融时报》获奖记者约翰-奥瑟兹将在本书中阐明背后的来龙去脉。读者将看到，每一个市场的细微改变将导致人性什么样的变化，而人性的改变又直接决定了投资的方式和心理。