一体化无法解决危机

　　英国首相戴维·卡梅伦对拟议中的欧洲新宪法投了否决票，这是一个正确的决定，尽管他可能是基于错误的理由做出这一决定的。正如人们反复解读的那样，卡梅伦受到两方面因素的严重影响，一方面显然是为了迎合保守党后座议员的要求，另一方面可以说是为了迎合伦敦金融城的需求。目前还很难说拟议中的新宪法原本是会促进亟需的银行业改革，还是会影响伦敦金融城的合法利益(伦敦金融城是英国最大的出口创汇者和就业源泉)。但由于欧盟多年来一直在朝错误的方向蹒跚而行，因此我们早就该在某方面与之划清界限，而且我们曾经有过这样的机会。

　　法国总统尼古拉·萨科齐和德国总理安格拉·默克尔反复说的一句话是："没有欧元就没有欧洲。"这是一个毫无新意的谎言，带有几分欺骗性的深奥，目的是让没有参与欧元项目的人感到尴尬。希腊神话中的欧罗巴(Eur-pa)是一位美丽的公主。宙斯化身一头白色公牛来到欧罗巴身边并带走了她。中世纪早期的经院哲学家将她的名字与欧亚大陆西端联系起来。尽管征服者们做出了一次次努力，但欧洲从未长期被一个国家统一过。最接近统一欧洲的是以日耳曼人为主体的神圣罗马帝国。一个著名的说法是，神圣罗马帝国"既不神圣，也不罗马，更不是一个帝国"。

　　我不是一个典型的欧洲怀疑论者。我父亲出生于立陶宛首都维尔纽斯，我母亲出生于该国临时首都考那斯-当时维尔纽斯被波兰占领。我的灵感来自于更重视怀疑精神和经验主义的欧洲思想家。另外，如果可以选择的话，我宁愿把度假地选在欧洲大陆。这些个人细节本身未必具有决定性意义。曾在1964-1970年为英国威尔逊(Wils-n)政府担任顾问的匈牙利经济学家尼古拉斯·卡尔多(Nich-las Kald-r)和托马斯·巴洛夫(Th-mas Bal-gh)，就是以反对欧盟而著称(尽管当时英国政府申请加入欧盟的努力并没有获得成功)。他们担心，欧盟会成为社会主义规划的障碍。实际上，事实已经证明，它更是真正的自由市场改革的障碍。

　　最初的欧洲共同市场的"卖点"在于，它将德法两国的基础工业如此紧密地结合起来，以致爆发战争导致欧洲分裂的可能性变得微乎其微。奇怪的是，这里面的经济逻辑并不是那么清晰。不过，建立欧洲共同市场的构想是：在世界贸易之未来仍不确定之际，欧洲共同市场至少是一个贸易可自由流动的区域；生产将在效率最高的中心国家进行，强大的社会保障网将为那些沦为变革之牺牲品的人提供保护。德国社会市场的指导理念也是如此，这并不是什么巧合。同样并非巧合的是，农业要遵循一套不同的、更具保护主义色彩的制度。某些最损害就业的法规来自于后来的《欧洲社会宪章》-约翰·梅杰政府争取到了可选择退出该宪章的权利，但托尼·布莱尔放弃了这一权利。

　　扩大后的欧盟一直在朝着错误的方向前进。它的主要理念：一是偏爱损害就业的微观经济与产业政策；二是拥护通缩性宏观经济政策。把现在发生的这一切都归咎于布鲁塞尔有些草率。最糟糕的决定往往源自各成员国政府。但人们经常喊的一个愚蠢口号是：若想解决问题，就要加深，而非削弱欧洲一体化。

　　我必须对"挽救欧元"的初步计划做出一个快速判断的话，那么我的观点是：它短期会导致通缩，长期会引发通胀-与我们需要的正好相反。如果美国共和党在2012年大选中取得佳绩，20世纪30年代的许多经济失误就很可能会重演-当时各国试图用各种类型的紧缩来对抗萧条。

　　我将用朗伯德街研究公司(L-mbard Street Research)的查尔斯·杜马(Charles Dumas)的话来结束本文。"欧元区危机是由13年来的竞争力分化、而非预算赤字造成的"。与德国相比，意大利被视为"失败者"。正如徒劳地阻止1967年英镑贬值和阻止随后十年美元放弃固定汇率制一样，人们肯定已在私下里为应对欧元区解体做了一些准备工作-但这远不足以阻止欧元区解体造成不必要的混乱和破坏。

本文摘自《日不落帝国金融战》

---

　　 现代世界经济中，金融的地位极为重要。金融业是否发达是区分发达国家与发展中国家的显著标志。金融业的不断发展能为一个国家的经济从以制造业为主的工业时代迈向以服务业为主的后工业时代创造必要条件。今天，即便是在“后金融危机”时代和“欧债危机”中，英国仍然是一个具有重要话语权的国家，伦敦作为世界金融中心对于今后世界金融格局的变化依旧具有重要的话语权。伦敦金融城被世界金融界巨头奉为“全球的力量中心”。书中从英国的历史着手，描述了伦敦金融城的千年发展和其“前世今生”。了解伦敦金融城的运作与特色对于我国从粗放型商品经济转变为以金融等服务业为重要支柱的集约型现代化经济将会大有裨益。希望读者通过本书吸取伦敦金融城的发展经验，对中国金融体制改革的发展起到促进作用。