债权人：危难之际显身手（3）

　　股东出局后，债权人成为公司的"所有者"，由他们组成债权人大会代替股东大会成为公司的最高权力机构。债权人大会和股东大会的表决机制一样，普通债权人按照债权额的大小，实行"一债一票"，决定怎么来处理这个"烂摊子"，其中最重要的决定是选择清算还是重整。

　　清算，就是要停止公司的经营活动，即把企业的资产拆开卖掉，债权人分完钱后散伙。进入清算阶段后，清算组代替董事会和经理层，负责公司的日常事务，他们的主要职责是清理公司的债权债务，把企业的资产全部变现或处置掉，剩余财产按一定的顺序分配。按照我国的法律，分配顺序依次为：清算费用、员工工资及社保费用、税收、债权和股东权益。清算组向债权人大会和法院负责。

　　重整，是指不对企业立即进行清算，而是债权人暂时放弃眼前的求偿权，给企业一个"喘息"的机会，在法院主持下，由股东与债权人达成协议，修改本金、利息、期限等债务条款，希望企业能"起死回生"；或者实行"债转股"，债权人变为公司新的股东；或者引入新股东，替代原来的股东负责企业的经营管理。

　　长期以来，我国《破产法》的重点是保护债权人的利益，因为大多数债权人是国有银行，由于银行贷款大多有土地抵押，抵押债权又具有排他的优先受偿权，因此，在房价高涨、土地升值的背景下，国有银行往往有较高的偿付率。业内人士认为，"如今太子奶最有价值的资产非生产线，而是厂房地皮。房地产公司新华联参与重组，其实也是看中太子奶名下的土地。"

　　重整的难度要比清算大得多，重整毕竟有风险，搞不好会越陷越深，而早日清算和受偿对债权人来说可能更实在。但重整是以企业再生为目标的，如果重整成功，延长了公司的生命，对社会的冲击性和破坏性就要小得多，因此，世界上很多国家的破产法都以鼓励重整为主，如美国"新通用"代替"老通用"继续生产汽车就是典型代表。近年来，我国法院开始鼓励负债企业重组和重整，这是一种好的趋势。

　　债权人是选择清算还是重整，取决于这两种方式哪种带来的收益更大。一般来说，如果重整成功，偿付率一般会高于清算，但债权人在公司经营方面并不擅长，因此需要引进有行业经验的新股东，而且新股东必须提出解决债务问题的方案，确定能够让债权人满意的偿付率。另外，引进新股东的重组方案需要经过债权人会议表决，还要得到法院批准。

　　根据正式通过的太子奶重整计划，北京三元和新华联集团组成的联合体将提供7.15亿元资金用于偿还太子奶的债务，普通债权清偿比例为9.57%，职工债权、税务债权、抵押担保债权100%清偿。重组后，新华联与三元分别占湖南太子奶公司40%和60%的股份。重整后的太子奶公司总部仍将留在株洲，并与原太子奶旗下的员工重新签订劳动合同，同时追加投资、盘活资产，将太子奶品牌做大做强。

　　在破产重组案中，由于公司的资产与债务需要重新界定，股东、债权人和劳动者都面临着重新洗牌，因此，对各方来说都是一次重大的利益调整，公平问题显得特别重要。在太子奶重整案中，当时正在拘禁中的李途纯曾感叹："李途纯跌倒，新华联吃饱。"他认为，太子奶有形资产超过30亿元，无形资产亦有20亿元，二者相加近50亿元资产，最终却仅以7.15亿元的价格被新股东拿下，太子奶被贱卖了。

　　判断太子奶有没有吃亏，新华联有没有占便宜，关键是看资产估值是不是公允和客观，尤其是像土地、商标权这样的资产的估值弹性是相当大的，如果估值过低，无疑会损害老股东的利益，特别是会影响债权人的清偿比例。理论上，估值是需要得到债权人的认可的，如果认为估值过低，债权人可以不同意评估结果或者要求重新评估。但在目前的中国，法院在破产中发挥着主导作用，而法院不可能将其主要精力放在一个公司里，而债权人由于清偿顺序与比例不同，也很难达成一致意见，基本上是"一盘散沙"，所以，这时候，重整管理人作为法院指定的整个方案的监督者，在方案制定、引进新股东、资产估值等方面具有很大的话语权，甚至成为公司的"实际控制人"。

　　总体上看，律师事务所作为重整管理人，在公司里没有"赌注"，不像所有者那样承担经营风险，不像董事会那样具有专业的经营能力，也不像监事会那样忠实地代表所有者的利益，相反，重整管理人与新股东之间的利益更加密切，由于缺乏有效制约机制，管理人很容易丧失独立性，偏袒新股东的情况并不少见。因此，在公司破产重整案中，应该尽量弱化行政干预与司法干预，突出债权人的主导地位，特别是要将公司的控制权交给债权人，而不是交给重整管理人，这样更符合公司治理的逻辑。

本文摘自《公司的逻辑》

---

　　 中国为什么不能诞生乔布斯和苹果公司？国美之争中，黄光裕和陈晓孰是孰非？马云有没有违背契约精神？天使投资人是天使还是恶魔？有限责任是“无赖特许状”吗？国企如何赚钱、赚谁的钱、为谁赚钱？……
　　本书以公司治理为核心，从文化、法律、金融、管理等多个角度，系统地论证了企业家价值观、公司基本制度、治理结构、声誉机制、资本结构、企业规模、产权改革七个方面的热点问题。通过分析企业家、股东、职业经理人、债权人、劳动者、客户、供应商、政府、投资人、投行、评级机构等不同主体的角色定位、行为边界和权利义务，探讨了公司里的效率、公平与正义。