金融创新不能缺少

　　尽管金融体系最终要为平等社会服务，但是其功能无法简单总结出来。这个体制代表了众多机构、工具以及市场，其广度和交叠程度令人瞠目，体制内任何一个元素的演进都如同汽车和飞机的发明过程一样，而且它们还在持续不断地向前演变。

　　金融创新是一个被人们低估的现象。根据古歌-格雷姆的说法，“金融创新”这个词组直到20世纪七八十年代才为人熟知。这个词组最早被用于指称当时刚刚兴起的金融期货市场。在那之后不久，专利局开始接受金融创新专利申请。举例来讲，1982年，美国专利及商标管理局向美林的前身颁发了第4346442号专利证书，认证了其对“现金管理账户”的发明权。

　　这是一个里程碑式的事件。专利局为什么在此前那么长时间内没有认定金融创新可以被列为专利呢？原因要追溯到1908年美国第二巡回法院在“酒店安全检查公司对簿罗润”的案件中做出的判决，此项判决直到美林获得“现金管理账户”专利前都一直有效。1908年的法院认为，一项业务模式不论是否原创，都一视同仁不予专利认定。在此案当中，法院强调当时争议的焦点是在会计工作中发现诈骗的一种手段，对这种手段赋予专利只不过是使用了纸笔和商务常识而已。我们从判决的字里行间可以看出，法院希望看到的是通过“实体物理形式形成的”创新活动。因此直到1982年，美林在创新过程中使用了计算机，金融创新才具备了获得专利的可能。以1908年的观点来看，一台被设置了专门程序用于执行金融服务的计算机可以被视为实体物理表现形式。

　　向金融创新颁发专利还存在一个问题，那就是金融创新通常与经济的全局紧密相关，它们有可能引发各种后果，包括在市场中制造赢家和输家，而这些后果直到多年之后才会显现出来。为金融创新申请专利的人无法证明此项发明的功效，正如一个机械设备的发明人无法向专利局展示其作用一样。由于金融专利总是与人们最易受伤的属性发生互动—人们的希望、人们的承诺甚至他们一辈子的积蓄，所以从根源上讲，给金融产品发放专利本身就比给一个工程制品发放专利要招来更多非议。金融专利中有一些是不需要复杂的计算机程序支持的，这一类专利中的绝大多数都在过去一段时间内通过某种较为基础的方式运作了很久，或许有些的历史都已经无处追溯。确实，人们对金融专利的第一印象都是认为它们缺乏实体物理器械所体现的那种真正的创新精神。

　　尽管停留在企业和社会创新这个层面，没有孤独的发明家独自在实验室埋头钻研那种精神，但是金融创新的过程仍然极其重要。如果要我们说清金融的本来面目，或者解释金融如何取得成功，无异于让我们射击一个移动的标靶。社会的领导者们要明白金融创新是一个杂乱的过程，有时候还伴有破坏性。在本书中，我不仅介绍各类金融产品和金融机构，而且加入了对它们未来创新和改革方向的建议。

本文摘自《金融与好的社会》

---

　　 为什么社会需要金融？为什么金融离不开社会？为什么金融创新不能缺少？为什么金融家一定要追逐风险？为什么社会需要金融投机？金融家和诗人、音乐家、哲学家有什么不同？为什么公众对金融行业如此不满，这种不满的根源在哪里？一部真正把金融看懂的书、全方位展现金融行业规则。
　　在金融领域，著名经济学家罗伯特-希勒的成就几乎无人可比肩——他是耶鲁大学金融学教授、标普凯斯—希勒房价指数的联合创始人、《纽约时报》畅销书作家，他还在2012年获得了诺贝尔经济学奖提名；他或许还是唯一一位既预测到2000年股票市场泡沫，又成功预言了房地产泡沫终将引发次贷危机的学者。罗伯特R26;希勒阐述认为，金融并不是社会的寄生虫，社会离不开金融，而金融也应当服务于社会，而且我们需要有更多的金融创新。