放弃危险的观念（1）

　　你可能会说，无论从信念上还是职业上，我都是个自由主义者。我相信最好的经济体系是对企业精神、冒险精神给予奖励的体系，是使消费者选择范围最大化的体系，是依靠市场分配稀缺资源的体系，是把经济调节的负担减到最低的体系。

　　然而，为什么资本主义世界只有不到百分之四十的消费者相信，大公司在某种程度上或普遍意义上对社会作出了积极贡献（源自2007年麦肯锡公司的一项研究1）？为什么在2010年的盖洛普民意测验中，只有19%的美国人对民意测验者说他们对大公司信心十足（只有国会的支持率在其之下）？2似乎大部分人都认为大公司行为不端--掠夺环境、虐待员工或误导消费者。作为道德上的旷课者，大公司似乎与查理-辛和林赛-罗韩两位都是负面新闻不断的美国演员。不相上下。

　　事情发展到这等地步，很多人都归咎于华尔街。2009年3月，《金融时报》声称"信誉危机摧毁了人们对自由市场理念的信心，而自由市场理念已在西方社会主宰了十年之久"。次贷危机发生后，反应过度的记者和自以为是的政客争辩说，世界需要一个新的市场经济模型。

　　尽管你永远不该低估沉醉于冒险的金融家们刺激全球经济的能力，但市场经济的真正威胁并不是不受约束的金融诈骗。事实上，在前文提到的盖洛普民意调查中，人们对银行的信心高于对大企业的信心。是的，贪婪的银行家是威胁，但还有更大的危险：不想面对股东不断变化的期望的专横总裁们。近年来，消费者和市民对管理公司--社会上最有权力的经济表演者--权利和义务的隐性契约越发不满。对很多人来说，交易似乎一边倒，对CEO有利，对股东有利，而对其他人都很不利。

　　不用读《广告破坏者》（Adbusters）反消费主义杂志。，你也会疑惑大企业到底在为谁的利益服务？答案如果是"自由市场"，那就有足够的理由去怀疑：食品业与反式脂肪长期的不合法暧昧关系，默克制药公司对止痛药万络危险性的掩饰，航空公司的主管们很少兑现提升服务质量的承诺，银行业每天都发生的隐性收费，夸大的产品宣传以及推卸责任的客服代理人。

　　如果每个人都对企业失去了信心，那便是因为企业滥用了人们对它的信心。从这个意义上讲，资本主义面临的威胁远比劫掠式的银行家带来的威胁温和但深远得多。说它更温和，是因为这种危险不是来自华尔街那群像食肉动物一样的银行家，而是来自那些处在次要位置的企业的不正当行为。这些企业每天都给民众带来困扰。说它更深远，是因为其广泛性--它有可能像类似于针对核电站的监管限制一样威胁、困扰每一个大公司。

　　有些人可能会叹息，市场经济没有任何有威胁的挑战者，但事实并非如此。和民主一样，它是最糟糕的体系。但如果我们不承认其失败，随着对企业不满的加剧，所有相信企业CEO应该对公务员--急于扩大国家权力的人--回答所有问题的人，会变得越来越大胆。

　　这不是我们大多数人想要的结果。尽管加强监管能够保护我们免受市场经济最不人道行为的侵害，但同时也会使我们失去市场经济的回报。因此，我们只能希望世界各地的管理者面对这一事实：人们的期望已经发生了不可逆转的改变。

本文摘自《终极竞争》

---

　　 本书意在表达一个言辞灼灼的恳求——重新思考我们对管理、工作、组织所做的基本设定，使人们建立能够在瞬息万变、竞争残酷、创新不止的世界中取得成功的组织。他大声质问，“决定组织未来兴衰、成败的终极挑战是什么？”答案不是一个，而是五个：价值观、创新、适应力、激情和理念。
　　价值观：近年来，企业的信誉度每况愈下。要改变这一态势，除了复兴商业道德，别无他法。
　　创新：抵御残酷竞争的唯一防守之道。太多的企业仍然把创新当做一个时髦的词汇，而不 是每个员工的责任。
　　适应力：面对日新月异的变化，企业必须建立自己的进化优势，必须克服惯性力量，最终随 变而变，灵动自如。
　　激情：在工作和生活中，“了无情趣”和“激情四射”的差别就在一个“情”字。平庸所能产生的回报越来越少，只有唤起人的激情才能成功。
　　理念：当今的企业不仅仅需要更好的方法，还需要更好的管理原则。等级制度和控制的时代将会终结。现在，企业需要以自由和自主为基础的新理念。