经济学家对增长的质疑（2）

　　即便是那些不可再生资源，价格也未必能给出正确的信号。认为价格能在一定时间内应对资源不足的观点，就是假设资源拥有者及管理者将采取某些有利于节能（而非开采）的行为，而这种假设往往有悖于实情。比如，如果资源拥有者预计某种日益枯竭的产品即将更新换代，他们就希望现有产品的价格下跌，而不是上涨。在这种心理的驱使下，为了实现利益最大化，他们将加大（而非减小）开采力度，从而在短期内对现有价格构成压力，使其像他们所希望的那样下跌。这种行为与价格诱导的节能背道而驰。这种情况一点儿也不稀奇，比如保持定量的石油供应使价格适度上涨，进而抑制对替代品开发的刺激，这样做可能就符合石油输出国组织的利益。

　　尽管价格可能或确实在应对资源稀缺性方面扮演着有用的角色，我们也不应过分依赖它，尤其是在良性运转的市场条件尚未形成之时（详见第三章）。即使条件成熟，市场价格也不可能就市场参与者未曾关注的问题给出任何信号，如一两个世纪之后的供应衰减等。

　　阿恩特是一位技术乐观主义者，他曾表示：“对未来好几代人而言，在技术和经济层面上都没有任何理由怀疑全球谷物生产能力将领先于全球谷物需求量。”然而，就在阿恩特放出这番豪言的6年后，世界人均谷物产量在1984年达到343千克的峰值，此后便一路下滑。

　　谷物产量是衡量粮食供应充足与否的最好指标。平均而言，我们消耗的热量中有一半直接来自谷物，剩下的大部分间接来自谷物，如肉、奶、蛋和养殖鱼类等。2006年全球谷物产量预计会比消耗量少6100万吨，这标志着过去7年中有6年出现了谷物供不应求的情况。由于粮食短缺，本农事年年末，世界粮食结转库存预计只能维持57天的缓冲消耗，这是自1972年以来最短的缓冲期限。1972年这一数字是56天，该年谷物价格翻番。

　　目前，世界人口以每年约7000万的数量持续增长，粮食短缺的状况不可能得到改善。同时，农民面临水源日益匮乏、全球气温上升以及廉价能源枯竭等问题，所有这些也都限制了谷物的生产。

　　有时我们会有这样的感觉，人类对全球环境的影响，如气候变化等，我们只是近年来才认识到问题的严重性。然而，正如第五章所述，事实远非如此。阿恩特曾经意识到会出现大规模的环境问题，并指出“我们对这些问题依然愚昧无知”，但他并没有对此特别关注，“面对许多可怕的言论，如全球气温过高、电离层破坏，以及其他方面对生态平衡不可逆转的破坏等，一些著名的科学家纷纷发表声明，否认‘世界末日’的传言”。然而，过去的25年积累了许多因人类活动引起气候变化的证据，包括氟利昂的生产造成臭氧层损耗，以及人类的不断扩张导致栖息地、物种和生物多样性的丧失，后者尤其令人担忧。当阿恩特看到这些，是否还会坚持之前的观点？

　　关于持续经济增长的可能和期望，阿恩特总结了4条具有先见之明的结论，它们或多或少在今天都得到了印证。这4条结论也是本书剩余部分将主要讨论的内容：

　　1.几乎没有确切的科学证据表明，不可再生资源的耗尽和对生物圈造成不可逆转的危害将早早地限制经济增长。一些关键资源（如化石燃料）长期成本曲线的上移，尽管可能导致经济增长在21世纪有所放缓，但两者之间不存在任何必然性。

　　2.随着人均收入的增加，经济增长的成本相对于收益将出现上升。

　　3.无任何迹象表明人们会仅仅因为知足而自愿放弃更高的生活水平。

　　4.亟待回答的一个现实问题是：我们应该追求何种类型的增长？过

　　去10年间，对于经济增长的诸多评价，其最大的收获便是使上述问题成为公众的关注对象。

　　当我们在思考不依赖增长的治理的前景时，我们需要经常重温以上这些结论。

本文摘自《不依赖增长的治理》

---

　　 近两个世纪以来，经济增长被广泛认为是治疗现代社会各种主要经济疾病的灵丹妙药，包括贫穷、失业、污染、环境恶化等。作为衡量经济增长的重要指标之一的GDP也越来越多地被人提及。我们不仅认为经济增长有好处，而且几乎认为是必需的——增长提升了亿万人民的生活水平，增长为解决我们所遇到的一切问题提供了资金来源，然而，经济增长果真越快越好吗？换言之，GDP果真越高越好吗？对一些强调经济增长的国家而言，将经济高速发展作为首要选择能给人民带来最大的利益吗？
　　我们面对的，是一个经济增长无法成为全世界长远选择的未来。