决策的依据

　　我的一位朋友，从海外留学回来，学的是一门我认为有些偏门不过很有价值的专业。据他介绍，他的专业其实是两门专业的结合，财务预算加上土木工程，所以读的时间比较长，因为两门专业的知识都要学到。初次听到的时候，我觉得很奇怪，明明是一个学位，却让人去学两门专业，有这个必要吗？而且这两门专业也没有什么特别的联系。

　　这位朋友解释说，这个专业的设立是从真正的市场需求来的。因为在土木工程项目建设的初期，在预算和规划设计上双方往往会产生分歧。负责预算的人当然要竭力把成本控制在一个范围之内，一旦超出，他就会按照自己的想法提出各种修改意见，而做设计规划的人会因此大感头痛，这里不能改，那里要是减了预算会影响工程质量，等等等等。但是因为双方都是从本专业的知识出发，争论起来各执一词，互相不能理解对方的坚持和底线，所以冲突就在所难免。

　　于是，就专门设立了这样一个专业，培养出一个两方面都精通的人才，不是很好吗？

　　这位兄台毕业之后，留在海外多年，也一直混得不错，专业人士嘛，虽然狭窄一些，但是胜在需求稳定竞争又小，所以找一份稳定体面的工作还是很容易的。问题是，几年之后，他因为思念中华大地的美食和姑娘，毅然加入了海归的队伍，回到了祖国的怀抱。

　　我说，祖国大地一片欣欣向荣，到处尘土飞扬大干快上地进行社会主义现代化房地产工程的建设，您这样的专业人才回到国内，应该很抢手才是啊。

　　他却摇头说，高不成低不就，相当纠结。

　　据说，他现在的困境是，在国内，尚未有太多专业完全对口的职位，大部分公司还是比较接受规划部门和预算部门来回口水仗的解决方式，这事儿让一个人全干了，领导觉得不放心。就算是有对口的职务，也只是级别比较低的技术工作，薪水待遇方面差强人意，不太能衬得上这位兄台海龟金领的身份。可是想找管理职务，却没有想象中那么容易。

　　在中国做决策能拍板的人，需要这么强悍的专业背景和技术能力吗？

　　答案当然是否定的，或者说，不一定。有专业背景和技术能力固然是一件锦上添花的妙事，但是不懂，却真的并不妨碍人家做决策。

　　长期以来，我看过太多这样的例子。不懂电脑的人创业成了IT公司的老板，不会打字的人引领了互联网行业的潮流，房地产公司的老板对于建筑常常是一窍不通，做服装的企业可以连个设计师都没有……曾经，我以为这是中国处于财富和创业机会从零到有、从压抑到井喷的过程中所必须经过的一个混乱阶段，所以才会出现如此种种之怪现状。我以为这种现象不会长久，终究会回归到正常，让专业的人来做专业的事，让更专业的人来领导一般专业的人才。

　　后来发现我错了，所有我认为偶然的事件背后，其实有其必然性，我认为是暂时的现象，可能仅仅是因为我见识短浅，没看到过去，更不能预测未来，所以我看不出这些看似不相关联的现象背后实际上有着一致的逻辑。那就是，做决策，最重要的依据，不是事实，而是见解。

　　我们总以为，只有搜集到足够多的事实，进行过充分的市场调查，对于风险和未来都有足够的把握，才能够得出结论并且做出决策。然而这其实是没有意义的，首先如果事实已经发生，再经过搜集和处理的过程，这个决策往往已经迟了。其次，搜集事实的人也并不完全客观，他从自己对事物的判断出发进行搜集工作，他的工作成功就一定能验证他的见解。在这个基础上做出的决策，实际上更依靠的还是这个人本身的观念，而不是事实本身。

　　这也可以解释为什么战略家往往不需要太强的专业背景，因为专业越细致，可能越会限制人的视野，局限人的思维。决策，要的偏偏是hold住全局的眼光和胸怀。说到这里，倒是想起另外一位朋友，总是告诉我，他是最有希望成为CEO的人，因为他是做销售的。虽然我们觉得销售就会喝酒应酬磕客户，不懂专业，可是他却说，销售最了解市场，和公司所有部门都协同合作，这不是CEO最佳的人选吗？

　　合理的怀疑是正常的，并且是必需的。一个管理者，如果对周围环境没有必需的戒备，总是很傻很天真地相信所有人都是善意的，相信他很难在这个社会立足。问题就在于，多疑并不等于怀疑一切。

本文摘自《商业凶猛创业有毒》

---

　　 长久以来，我们都太习惯于从创业故事中去寻找传奇色彩，如果没有传奇，听众或读者就会感到很不习惯。如果这个故事来自东方，我们的期待会分成截然不同的两种：一种是从社会底层摸爬滚打直至成为首富；一种是从小就天资过人、成年之后又屡有贵人相助，最终一鸣惊人天下知。但是，真实的商业世界其实并非那么浪漫，更多是残酷的现实。
　　中国互联网立足于野蛮生长的土壤，各种商业故事在这里轮番上演，光荣与梦想、出卖与背叛、坚持与沉沦，种种剧情如此跌宕起伏，以至于在演出落幕后，我们会忍不住思考一些问题，比如：你为什么想当CEO？创业者如何坚持最初的梦想？你知道如何去选择和放弃吗？什么时候应该坚持自己的判断？……