价值寻求之路

　　毫无疑问，传统的行销手段会面临巨大的挑战，我们希望未来的竞争能更多地表现为智慧的较量，而不是现在这样简单的低水平“硬销”。美国经济学家大卫-格莱文发现，20世纪70年代以后的30多年时间里，企业所普遍采用的战略模型已经过时了，当企业在产品交织的市场中，为达到市场要求的灵活性和快速的组织革新而从传统的智能组织转向流程设计和战略联盟时，一个根本性的战略调整转移势在必行。如果坚持传统的制定战略的方法，那么这个方法会将企业带入一个非常可怕的险境。

　　在许多传统的战略模式中，市场份额被看作是提高利润的关键，微软和一些廉价航空公司的成功案例至今仍在证明这一点。郎咸平教授在公开的演讲中仍然在谆谆教诲民营企业，形成区域性的垄断是多么重要。传统的战略规划者曾经建议大宇公司永远不要向英国汽车行业投资，他们能用一米高的文件数据来证明，英国的汽车市场是一个就增长和获取竞争优势来说毫无吸引力的市场。所有对杰夫-贝索斯的亚马逊网站的忠告都曾经是，“通过互联网卖书没有优势可言”。当然，现在已经没有人敢在亚马逊面前提出这样的忠告了。

　　坎贝尔和亚历山大在1997年就曾经说过：“成功的战略并不依赖于新的战略规划方式或者更精密研究的计划方法。成功的战略来自于管理者对两个基本点的理解，有一个清晰的、稳定的企业目的的好处以及发掘、理解和探索如何比其他公司创造更多价值这一真谛的重要性。”但是目前的情况是，有关战略规划的分析工具和方法依然统治着类似于MBA的教育和培训，而这似乎是那些在市场中面对激烈、非传统性市场变革的经理人被毁灭的最好方式。

　　比方说，流行于20世纪80年代的一个理念，是对高效作业的追求，这股遍及全球的热潮似乎才刚刚波及中国，高效能人士的多少个习惯之类的书摆在书店的入口处堵塞了交通。而此时西方学者已经发现，全面质量管理、自动化新技术的实施、业务流程的再造、对核心竞争力的强调以及最近的精益企业模式的供应链管理，目的是有效地解决在供应链中发生的浪费现象，但是对于高效能的过分强调，在很多情况下会使企业陷入一个陷阱：似乎战略就是为了寻找更为有效的作业，而“不幸的是，事实证明，很多所谓的浪费恰恰能够给消费者提供选择，并赋予企业应变的灵活性。而仅仅靠企业内部合作建立的供应网络链条，事实证明是相当脆弱的”。

　　在现代化的市场中，竞争的基础是明显的，它依赖于在顾客眼中产品是否具有卓越的价值。当然，这句话放在市场的背景上来看，并不像它读起来那么简单。不同的市场，不同的顾客，都在追寻不同的价值，甚至同样的产品，今年和去年所诉求的价值也会截然不同。某一年手提电脑的价值在于有更大的内存和更快速的处理器，而某一年，它的价值仅仅在于它比一般产品轻了50克。因此，面对最精明的顾客，最精明的企业做法是：不断地为顾客寻找更新更好的价值传送过程。

本文摘自《商业凶猛创业有毒》

---

　　 长久以来，我们都太习惯于从创业故事中去寻找传奇色彩，如果没有传奇，听众或读者就会感到很不习惯。如果这个故事来自东方，我们的期待会分成截然不同的两种：一种是从社会底层摸爬滚打直至成为首富；一种是从小就天资过人、成年之后又屡有贵人相助，最终一鸣惊人天下知。但是，真实的商业世界其实并非那么浪漫，更多是残酷的现实。
　　中国互联网立足于野蛮生长的土壤，各种商业故事在这里轮番上演，光荣与梦想、出卖与背叛、坚持与沉沦，种种剧情如此跌宕起伏，以至于在演出落幕后，我们会忍不住思考一些问题，比如：你为什么想当CEO？创业者如何坚持最初的梦想？你知道如何去选择和放弃吗？什么时候应该坚持自己的判断？……