现实作用被曲解（1）

　　经过上述分析我们能够看到，目前广大国内企业管理者普遍缺乏基本声誉观念。与此相对应，在现实管理实践中，企业声誉的作用也被不同程度地曲解与利用。在部分企业管理者的基本思维意识中，模糊的声誉概念成为企业快速求名、得利的捷径与工具，声誉因素几乎被扭曲的企业价值观所“绑架”。

　　公益被误读为声誉速成捷径

　　近两年来，公益话题成为舆论关注的热点。“诈捐”、“裸捐”、“巴比慈善晚宴”等公益类话题在2010年井喷式的出现，并成为舆论热议、关注的焦点；到2011年，郭美美事件舆论推倒了质疑中国红十字会业务运作模式的“多米诺骨牌”。由此，我们可以感受到广大公众和舆论对公益话题具有非同寻常的关注热情。

　　其实，早在2008年汶川大地震后，国内企业界便掀起了一波声势浩大的捐款潮，众多企业争先恐后加码捐献，动辄超亿，而且是比着捐。舆论也跟着造势，谁捐得少就批谁。当年的募捐活动，可谓热闹非凡，在各方舆论的助推下，募捐高潮迭起。之后玉树地震，企业再度解囊捐款献爱心。而此时，原本是出于真诚的爱心行为，已部分演变成迫于社会和舆论等各方压力的攀比行为。一时间，不捐款似乎就不足以体现企业的社会责任。

　　对于以上现象，有业内人士尖锐地指出，如果对这类慈善加个定语，“超级”绝不为过。“超级慈善”前所未有地侵袭着中国的社会和企业。当“捐款成为比赛，慈善可以一夜走红”逐渐成为部分企业家共识时，基于捐款、公益行为背后企业声誉的作用，无疑被刻意曲解与利用，严重背离了企业声誉积累的正常渠道。

　　整体来看，当下部分国内企业无序攀比的公益捐款乱相，只能博得一时的舆论赞扬，而无益于企业声誉的正常积累。而近两年来，随着“公益概念”的趋热以及其对企业声誉的积极作用被不断发掘，新华都、尚德电力等企业的“诈捐”行为被频频曝光，两企业欲借公益之名对自身进行声誉包装的做法，最终遭受舆论声讨；而作为“公益明星”的江苏黄埔董事长陈光标的高调慈善行为，也被质疑存在炒作因素。

　　公益和慈善行为，固然能有效提高企业声誉，但仅是企业声誉积累的一种方式，而非全部。要想得到良好的声誉形象，企业必须要把尊重员工、消费者和投资者等利益相关群体的基本利益需求，以及改进、完善自身相关经营行为放在首要位置。公益、慈善对企业声誉的积极作用，必须要被企业管理者客观认识和正确对待。如果将其变成声誉速成的捷径，企业声誉形象将会受到伤害。

本文摘自《心引力》

---

　　 美国学者维斯-杨曾明确指出，“企业竞争在经历了数量竞争、质量竞争和服务竞争之后，已经进入了一个新阶段——声誉竞争。”具体来说，声誉是企业无形资产的价值核心，声誉决定企业的兴衰成败。但对于广大国内企业来说，由于自身价值观的过度趋利性，目前尚未真正重视声誉管理，并由此使得部分企业陷于恶性声誉循环之中。在《心引力(企业如何打赢声誉保卫战)》中，声誉管理专家王洪波将从对国内企业声誉现状的剖析入手，在分析国内企业声誉管理“亚健康”的基础上，建议管理者要进行企业价值观矫正，并在此基础上倡导提出了“心引力”声誉管理模式，以此为指导帮助广大国内企业实施声誉管理，突破目前面临的恶性循环怪圈，进而把握自身命运的主导权，最终赢得企业声誉保卫战的胜利。