政府的顺水人情（1）

　　保障性住房的是与非

　　听说国家制定住房保障法，很多百姓欢天喜地，希望国家能帮助自己住上好房子，甚至能靠住房保障法买上自己的房子。但是我劝大家要冷静思考，不要高兴得太早。

　　为什么要有保障性住房？因为按照联合国《经济、社会及文化权利国际公约》第十一条的规定：“人人都有获得食物、衣着、住房的权利。”这个权利由谁来保证，由政府来保证。人权是由政府来做的，不是个人所能自我实现的。因经济困难而没有住房的人，有权要求政府提供住房。至于是一个什么样的住房，那要看政府有多大财力。有钱的政府可以提供较好的住房，没有财力，只能提供较差的住房。而且要注意，政府的钱最终是从百姓手里征来的。政府自己不创造财富。

　　这里至关重要的一点是政府提供住房，并没有说政府要保证大家买房。买房涉及房产的所有权，住房则不涉及房产的所有权。换句话讲，政府有责任给极困难的人提供住房，但是没有说要满足每个人对房产的占有欲。这是完全不同的两件事：有房住和有房产，是不同的。占有欲并没错，但是并非每个人都能够实现；也并非每个人都愿意买房，有的人愿意一辈子租房。政府提供的住房实际上是一种救济性的临时措施，给没有住房或住房条件极差的人以救济。从我国目前的情况看，住房最困难的人群是进城打工的农民工和城市的低保户，特别是农民工，因为他们根本没有在城里的住所。低保户一般而言比农民工还好一些，他们多半在城里已经有住房。

　　如果以上分析成立，涉及产权的经济适用房就不是政府该管的事。政府应该为最低收入者、住房确有困难者提供过得去的住房，这就是廉租房，或者给他们住房货币补贴，让他们自己去找合适的便宜住房。经济适用房涉及产权，是为了满足个人对房产的占有欲，那不是政府的义务。所以我反对经济适用房政策。

　　另外一个问题是，保障性住房政策应该针对谁。是普通群众吗？是中低收入者吗？我认为都不是，应该是最低收入者。至于谁是最低收入者，那是一个技术问题。确定谁是最低收入者会有许多具体问题发生。但是首先要搞清楚政策是针对什么人的。政府的钱来自全国人民的纳税或国有资产，这笔资源显然应该首先照顾最困难的人。绝没有理由放着最困难的人不管，去优先照顾次困难的人。从这一点来看，政府提供经济适用房也是极不恰当的政策，因为它是照顾中等收入者，照顾那些已经有了几十万元钱的人，那些人显然不是最低收入者。

　　不少人问，中间收入者，所谓夹心层的买房问题由谁来解决？答案应该是自己解决，没有理由靠政府。因为说到底，政府的钱就是大家的钱。靠大家帮助大家，岂非多此一举。大多数人不明白政府的钱就是大家的钱，以为政府自有其办法。殊不知百姓的钱经过政府转手再回到百姓手中，必定要打折扣。首先有钱的收集和分配的成本，还有各式各样的漏损。100元钱最后只剩下80元并不稀奇。还不如政府减点税百姓得到的好处大。说到底，百姓买房的能力取决于整个国家的经济发展水平。改革开放前连饭都吃不太上，遑论买房。现在国民收入比改革开放前增加了10倍以上，许多人买房，更多人买车。再往前看，我们的收入还能增加10倍，达到日本、美国那样的水平，更多的人买房完全有可能。不过日本、美国也照样有穷人。他们还需要廉租房那样的保障性住房。

　　这样分析下来，经济适用房根本不符合保障性住房的原则。可是为什么这样一个不靠谱的政策居然能够在全国大行其道？原因有二。

本文摘自《中国人的焦虑从哪里来》

---

　　 穷人为什么受穷？怎样改善贫富分化？如何看待社会不公和获得公平？政府的首要责任是什么？
　　2013年新年伊始，盛大文学华文天下推出“米尔顿-弗里德曼自由奖”得主茅于轼新书《中国人的焦虑从哪里来》。全书从“正视社会不公”谈起，细说“蜗居”在中国、穷富的差距和成因、反思人民利益，展望未来的世界。这位被评价为“为富人说话，替穷人办事”的有良心的经济学家，在84岁高龄，新书文风观点依然犀利无比，问国家、问社会、问民生，三问中国，对中国当前面临的各种问题进行理性的分析，用案例与数据自答，剖析当下中国人的精神状态与生活现状。