金融危机的第二波风暴（3） - 兄弟财经外汇返佣

　　我认为思维与现实之间存在双向联系。一方面，思维试图理解现实，我称之为思维的认知功能。另一方面，思维试图影响现实，我称之为思维的能动功能，或者说操控功能。这两类功能以相反的方向把思维与现实连接起来。当两种功能同时发挥作用时，就形成了一种循环关系，或者说反馈环路。我把这个反馈环路称为“反身性”。

　　反身性对两种功能都存在一定的干扰作用。如果没有反身性，每种功能里只有一个自变量，即在认知功能中，现实应该是自变量，现实的变化决定了市场参与者的思维、看法；在能动功能中，市场参与者的思维应该是自变量，思维的变化决定了市场参与者将会采取的行动。当两种功能同时起作用时，两者都没有自变量，因为思维与现实将会相互影响，这就给我们研判市场参与者的思维和市场的实际动态带来了很多不确定性因素；而如果两种功能独立发挥作用，互不干扰，这些不确定性因素就不复存在了。这些不确定性因素导致市场参与者的思维与实际动态之间出现了偏差，市场参与者的意图与最终结果之间也缺乏一致性。

　　有一点应该强调指出，反身性并非不确定性的唯一根源，其他因素也会导致市场参与者无法完全准确地理解现实动态，这就是“知识不完善”。反身性与“知识不完善”及人的“易错性”存在密切的关系。这两个概念看起来很相像，但实际上从逻辑角度而言，易错性的危害要大于知识不完善的危害。如果人们根据完善知识采取行动，也就是说人们在采取行动之前对现实动态有了全面的、精准的认识，那么他们的想法就会完全契合现实，反身性也不会成为不确定性因素的根源，既不会给市场参与者的想法带来不确定性，也不会给现实动态带来不确定性。因此，如果没有易错性，就不会有反身性，但即使不存在反身性，思维也具有易错性。

　　一般情况下，人们都承认易错性的存在，但反身性却没有得到应有的关注，这可能是因为反身性同时涉及认知功能与能动功能这两个方面。对于每一个功能，人们都试图追求完美，往往倾向于无视或消除导致不确定性的根源。这一点在金融市场上表现得最为明显。经济理论对金融市场的解读就故意忽略了反身性的存在。我在学生时代之所以会形成反身性的概念框架，在很大程度上是受到了卡尔·波普（Karl Popper ）的影响。波普是一位奥地利裔哲学家，我在伦敦政治经济学院的最后一年，他担任我的导师。当我积极涉足金融市场的时候，我便自然而然地把金融市场作为一个试验场，以检验我的想法是否正确。事实证明，我的这个选择是非常幸运的。可用作试验场的实际情形很多，金融市场只是其中之一，但它的很多特点使其特别适合用作试验场。金融市场的运作方式相对比较透明，产生的大量数据都是可以定量分析的。最重要的是，解释金融市场运作方式的一些经济理论，比如有效市场假说理论和合理预期理论，都武断地把人的易错性和反身性排斥在了思考范围之外，结果就导致虽然很多经济理论颇有影响，被人们广泛接受，但实际上却是错误的，是有待证伪的。这样一来，选择金融市场作为试验场去检验我的想法是否正确，就比选择其他情形更具有现实意义。

　　1987 年，我出版了《金融炼金术》（The Alchemy of Finance），其中论述了反身性的概念及其对金融市场的影响。我之所以将其称为金融市场的“炼金术”，而不是金融市场的“科学”，就是为了强调我的“反身性”概念与主流经济理论之间的区别。经济学家试图把自己的理论比作牛顿的物理学理论，我认为这种类比是错误的，因为牛顿研究的对象是自然现象。自然现象的发生完全独立于人的想法之外，不以人的意志为转移，而经济学家们的研究对象是经济现象。经济现象的演变并不独立于人的意志之外，市场参与者都具有思维能力，而他们的思维会影响经济现象。思维的能动作用并不能直接把不同事实联系起来，而是通过具有思维能力的市场参与者的干预来实现的。能动功能与认知功能之间形成了一个反馈环路。

　　自然现象与经济现象之间的区别是非常深刻的。研究物理学时，你可以进行一些概括、归纳，得出一些普适的理论，这些理论既可以解释已经发生的现象，也可以预测未来将要发生的现象。波普创造了一套简单且精致的科学方法，给我留下了深刻的印象。他的科学方法由三个要素和三种操作构成。三个要素是指初始条件、最终条件和普适性的总结或科学规律。三种操作是指预测、解释和检验。他认为，当初始条件和科学规律相结合时，就能进行预测；当最终条件和科学规律相结合时，就能进行解释。这样，预测和解释就是对称的、可逆的。

　　波普的科学方法没有提到对规律的证实，这恰恰体现了他的独特洞见。他宣称科学规律无法被证实，只能被证伪，要检验一项结论是否具有普适性，只需要把某些特定案例中的初始条件与最终条件进行比较，如果它们不符合适用的那条科学规律，那条规律就被证伪了，即被证明是不正确的。不能被证伪的规律没有资格被称作科学规律。要摧毁一个结论或规律的正确性，只需要一个反例就足够了，但要证明一个规律的正确性，无论多少正面的例子都是不够的。从这个意义上来讲，证实与证伪之间存在一种不对称性。波普的科学方法的三个基本特点就是预测与解释之间存在对称性、证实与证伪之间具有不对称性、检验具有至关重要的作用。这些特征与波普的主张是一脉相承的，他主张我们对自身所生活的世界的了解是不完善的，这与我认为人具有易错性如出一辙。

　　波普坚持他所谓的科学方法统一性原则。在这一点上，我和他的观点不同。自然现象与人类事务之间存在根本差异，怎么能用同样的科学方法和标准去研究它们呢？人们对现实的认知肯定是不完善的，这种不完善认知和人类固有的易错性肯定会给人类事务的演变带来不确定性，而自然现象的演变就不存在这种不确定性。人们需要承认这种根本性的差别。这并不意味着自然科学能够产生一些永远正确的结论，而是说社会科学不得不额外考虑如何应对不确定性因素，并相应地调整自己的研究方法和标准。经济学家们把解读金融市场的过程中所形成的理论比作牛顿的物理学定律。为了表明我的观点与他们的观点具有根本性区别，我才把我的书命名为“金融炼金术”。

本文摘自《危机与变革》

　　本书呈现了2008年金融危机发生之后，索罗斯对应对金融危机的实时思考，将他的哲学思想与美国、中国、欧洲各国对银行业和金融业进行的结构调整措施相结合，深刻挖掘当前危机的历史根源与现实要素，并呼吁国际社会同心协力应对这场危机。
　　在描述危机演变历程的同时，索罗斯常提出与美国和欧洲各国所选政策不同的政见，字里行间无不透露着他对欧元区以及美国未来前景的担忧。索罗斯高瞻远瞩地预见到这场危机的规模，并认识到人类将面临“非常时期”。作为一名从业多年的基金经理以及欧洲一体化的支持者，索罗斯的分析令人信服。他表示，当前全球资本市场和实体经济正面临危机带来的最严峻的考验，各个国家应该重塑金融监管环境，共同破除“金融魔鬼”带来的魔咒，抵制人性的贪婪。