动态逆向选择

　　在隐藏信息情况下有两个经典的长期合同问题：一个是有信息一方的类型不随时间的变化而改变；另一个是有信息一方每一期都会出现新的类型。在第一个问题里，主要的新概念是：学习可以使有信息一方的信息优势随时间推移而消减。第二个问题由于双方的不对称信息保持稳定，在概念上与静态合同问题更相似。经济学在这类问题中主要考虑的是期内和跨期保险与配置效率的权衡问题。

　　为了了解有信息一方的类型随着时间变化可能渐渐被另一方获知的重要含义，再次考虑雇佣合同中雇员产出是他的私人信息的情况。假设雇员可以提供劳动(1-l)，熟练工的产出是αθH(1-l)，非熟练工的产出是αθL(1-l)，机会成本是(1-l)θj (j=H, L)。这里产出和机会成本都是雇员的私人信息。像以前那样，假设雇主仅仅知道他面对一个熟练工的概率为pH。如同我们已经看到的那样，在静态合同中，雇主在一份雇佣合同菜单中追求租金抽取和配置效率之间的最优权衡。结果是无效率地减少雇用熟练工，而那些被雇用的非熟练工相对他们的外部选择，被多支付了一部分信息租金。

　　现在，考虑将上述一期合同重复两次。在这种情形下，在第一期，我们以前描述的合同菜单将是不可行的。实际上，如果在第一期，类型j的雇员选择了合同(lj,tj)，那么他就把自己的类型暴露给雇主。第二期雇主就会知道他的外部机会，不再给非熟练雇员留下信息租金了。因此，除非雇主承诺不这样做，否则非熟练雇员不愿意分别在两期披露信息，以免过早暴露自己的类型。从而可以预料，在合同关系的早期会有更多的类型混同。

　　注意到，在许多不同情形下这种承诺问题是很普遍的。众所周知的例子是苏联经济系统中的棘轮效应(Weitzman，1976)，这是对中央计划者的如下行为的归纳：中央计划者一旦认为这是一个高产的企业，就会一期期地不断提高企业的业绩目标。

　　如果能对一个长期合同进行完全承诺，前面的问题就都消失了。但是如果双方不能承诺在将来有帕累托改进余地的时候不再重新谈判，则完全承诺仍然是不可行的。事实上在我们雇佣合同的例子里，合同双方都想重新谈判，因为合同造成了熟练雇员的供给不足，因此是没有效率的。一旦熟练雇员的类型被得知，通过再谈判来提高劳动的供给就对交易双方都有利。但是，一旦再谈判被预料到，非熟练雇员就会再一次假装成熟练雇员。总的来说，最优防再谈判合同不利于在合同关系早期区分代理人类型，雇员的隐藏信息只能慢慢地被雇主观察到。第9章广泛地讨论了逆向选择下的动态合同，还结合几个应用阐述了相关的概念。

　　从第9章的分析中获得的一个总的观点是：如果有信息一方的类型是不变的，双方就无法从持续的合同关系中获益。实际上，合同双方最希望达到的是重复最优静态合同。相比之下，如果有信息一方的类型随时间的变化而变化，重复合同关系就对双方都有利。尽管我们可以展开想象，认为雇员的内在生产能力是随时间随机变化的，但是把隐藏的类型看作不可观测的收入冲击，并把合同问题看作是存在不可观测的收入冲击时的保险问题更合理。事实上，Townsend(1982)建立的正式模型，考虑的正是把这种想法应用到这个问题中去。

　　这个分析的起点是：因为有信息一方为了获得保险补偿总会宣称他实现的收入很低，所以在一次性合同关系中没有获利的空间。但是在两期合同关系中，双方就可以从签订保险合同中获得巨大收益。原因是在重复两次或多次的关系下，第一期用来应对收入冲击的更多保险与对消费的更好的跨期配置之间存在权衡。具体来说，一个在第一期受到负收入冲击的个体可以从他未来的收入中借钱平滑消费。相反，一个在第一期得到高收入的个体可以把一部分收入储蓄起来用于下期消费。唐森的核心观点以及以后关于此问题的文献认为：竞争性债券市场的借贷提供了无效率的低保险。最优的长期激励相容合同应该在一期内提供更多的保险，以预防负的收入冲击。如我们在第9章中强调的，这个观点有助于理解银行的作用以及为什么银行比金融市场提供流动性(相当于一期内的保险)的能力更强。

　　

本文摘自《史上最完整、最权威的合同理论著作》

---

　　 这本全面系统介绍合同理论的教材。合同理论，当前微观经济学的重要理论分支之一，又称为信息经济学、激励理论，在公司金融、产业组织理论等多个领域有重要应用。这本《合同理论》教材，由美国麻省理工大学出版社原版、格致出版社引进出版、上海交通大学安泰管理学院费方域教授组织翻译，体系得当，叙述精略，语言流畅简洁，将理论概念与实际应用巧妙融合在一个个模型中。本书作者帕特里克·博尔顿和马赛厄斯·德瓦特里庞是研究合同理论的两位领军人物，他们合写的这本书将成为未来很长一段时间内学习、研究合同理论的一本不可或缺的参考书。