不会也不敢进行垄断(1)

　　对于各家零售企业来说，“做大”是它们无法割舍的情结，因为只有把规模做大了，才有可能降低企业运营成本，提高企业整体效益。而要实现这样的规模效应，除了加快开设新店的速度，还有一个更快捷的途径——并购。

　　国美的并购扩张早在2005年就开始了。例如，2005年4月并购黑龙江“黑天鹅”，8月份并购深圳“易好家”，11月份并购湖北“中商”家电，12月份并购江苏的“金太阳”；在2006年对国内第三大家电零售企业上海永乐的并购，更是堪称业界最受关注的最大并购案。这些并购加速了资源更快地集中于国美，根据有关研究数据显示，原来国美在全国家电零售市场上的占有率约为9%，而并购上海永乐之后，其市场占有率上升到14%以上。这也引起了人们对国美是否会形成垄断的争论。

　　而早在并购上海永乐之前，针对很多厂家、消费者担心国美店大欺客的心理，黄光裕曾作过一番解释：

　　作为国美，市场的扩张计划一直都有，因为现在的家电市场处于一个无序竞争的状态，对市场的整合，我们一直是有这个愿望的，这也是我们企业扩张的一部分。

　　对于苏宁也好、大中也好，下一步的计划要看事态的发展，并没有一个确定的目标或者已有明确方向，我们愿意去积极争取。

　　那么，市场会不会出现这种垄断局面呢？我认为是不会的。第一，这几家即使加在一起，市场份额也只占20%左右。第二，我们也不愿意看到这种局面，我们认为对市场来说，更重要的是提高自己的经营质量。我前几天也说过，保持企业的良性竞争是一个必要手段，包括这次我们和永乐的合作。假设合并成功，我们会成为一个双品牌，是两个品牌之间的竞争，并不会产生垄断行为。因为“垄断”对企业来说，可能风险更大。应该说，这种局面既不会存在，也不会发生。所以，对于这点大家不用担心。

　　2007年12月16日，国美再次掀起了并购热潮，宣布以36亿元价格间接并购北京大中电器，从而导致家电连锁行业集中度再次提高，家电连锁行业也从原先5大强势企业——国美、苏宁、永乐、大中、五星的格局，转变为如今的仅剩国美和苏宁两家的格局。而大中电器位于北京、天津、河北、山东共81家门店全部归入国美“版图”。至此，国美的门店增至近1100家，仅北京地区，国美电器就有门店110家。而国内家电连锁第二名的苏宁目前门店数量为600家左右。国美此举再次引发了“垄断”与否的争论。

　　很多厂家和消费者认为国美收购大中之后，议价能力就会更高，从而欺行霸市，哄抬物价。黄光裕不得不对这些猜测再次做出回复，他说：

　　做买卖不可能漫无目的地施压、抬价。我们如果向厂家索要更大的利润，它就可能去找别的买家。所以新国美着手打造和谐的新型工商关系，依靠规模效益帮助厂家降低成本，获取更多的发展机会。如果一定要说有压力，那是我们在售后服务、产品质量上给了他们更大的压力，这是为了满足消费者的需要，我们要和厂家形成一个利益共同体。

　　如果按照市场份额来计算，国美并购永乐、大中后，在中国最重要的区域零售市场——上海和北京，其市场份额已经超过50%，明显构成垄断。根据中国2007年8月底颁布的《反垄断法》，一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2，可以推定其具有市场支配地位。然而，对于高度市场化的中国家电零售业，仅凭市场份额一个指标，并不足以界定垄断与否。首先，国美目前的行业地位是依靠多年的市场竞争获得的，而《反垄断法》主要是反对滥用市场支配地位的行为，并非反对具有市场支配地位这个事实。其次，虽然竞争已经相当激烈，中国家电零售业并购重组的空间仍然巨大，行业存在进一步集中的动力。

　　这一点其实也可以参考美国零售业的发展情况。例如，美国市场最高份额的零售企业沃尔玛所占市场份额已达25%以上，但是，它并没有垄断，相反却在不断地降低商品价格。而在中国，从全国范围来看，前四家家电零售企业的市场份额加起来仍没有达到30%，所以，目前国美关注的并不是是否会形成“垄断”的问题，而是如何才能加快整合步伐，以求在自身规模不断扩大的前提下拥有对市场更大的影响力。而在此过程中，低价依然是国美一个最主要的策略，始终不会改变。

　　事实上，国美也不敢以垄断地位来抬高商品的价格。

本文摘自《中国顶级CEO的商道真经》

---

　　 二十多年来，在曾被外资力量把持的零售，通信制造、网络等行业里,成长和涌现出了一批优秀的本土企业家，他们带领中国企业探索出了一条非凡的成功之路，向世界彰显了中国企业家的强大力量和独特智慧。本系列图书忠实记录并深入剖析了这些教父级的企业家创业、创新的翔实过程，为读者提供了一场关于中国企业家智慧的饕餮盛宴，我们衷心地希望他们的胆识、眼光和境界，能成为后来者的榜样；他们所经历的困境、遭遇过的坎坷、付出的代价，能成为后来者的借鉴经验。如能实现这一宗旨和目的，那便是我们这支创作团队和编辑们最大的欣慰了。