经济就是财富的创造过程，政治就是财富的分配过程

“只有经济政策，经济政策的观点才带有主观因素”。经济政策的制定过程中考虑到客观的条件，带有制定者的主观因素是正常的，因为这受到制定这自身素质和认识能力、问题处置能力等影响。但制定出来的经济政策肯定是客观的，因为它确确实实的存在着，并影响着我们的生活，这是不依人们的意志为转移的。除非这个经济政策受到外力的影响而改变。

“经济学无所谓迷惑不迷惑，因为对经济学的研究是公开的、透明的”。公开的、透明的就必然是真理吗？第一，西方经济学（主要指宏观经济学）各个派系之间从来没有统一过，互相之间充满了对立、矛盾和排挤。第二，对大自然的研究是公开的、透明的，难道我们已经完全认识了自然吗？难道已经没有迷惑了？我不知道这位朋友是如何得到这样的立论的。

“马克思的<资本论>对世界并没有什么吸引力，而<共产党宣言>充满了鼓动性。”我不知道这位朋友如何得出《资本论》对世界没有什么吸引力的。基督教的圣经、伊斯兰教的古兰经等等吸引力了数以千万计的人们，难道即使真理吗？真理的评判标准就难道是谁吸引的人多吗？也许黄色小说的吸引力要强些。是充满了鼓动性就是坏东西吗？圣经、古兰经不具有鼓动性？什么是理想？什么是信仰？一定能实现才是吗？信仰基督教的人难道都上天堂了？和尚都成佛了？都上西方极乐世界了？共产主义理想比这些都现实的多，只要生产力提高，人们可用于分配的财富不断增长，人们就离共产主义又进了一步。

我觉得这个朋友的用心不大好。前些日子看电视《八路军》，共产党怂恿阎锡山发动民众抗日，阎锡山说，民众的力量是个好东西啊，就是不好控制。我想这个朋友的想法也许类似于此，一旦人民觉悟了，他们的力量是无法抗拒的，就会侵蚀那群人的既得利益。因此，八股文等等就是用来愚昧民众的。因此，我国内部也有这群人要这理论、那理论的来愚昧民众，来维护自己的既得利益罢了。

问题2：创造财富的过程,也就是经济,到底是人类社会存在的基础还是政治存在的基础?是否可以这样说,经济是人类的欲望在物质上的体现而政治是欲望在精神上的体现?推动整个人类社会进步的原动力能否用"欲望"一词来概括?

前面这个问题是显而易见的，当然是经济是人类社会存在的基础了，物质财富的创造是人类赖以生存的根本基础。但政治是人类社会不可缺少的条件，或者说人类和动物的根本区别了。

比方说，野生的苹果和种植的苹果，也许就价值而言并没有区别，野生的苹果，人们只需要去摘就行了，而种植的苹果人们需要种植、呵护、采摘，用马克思的观点，二者凝结的劳动是不一样的，后者要高于前者。同样，即便是野生的苹果梨也有大有小，如果是世界上只有一个人或物质无限丰富的话，那就没有必要分配了，但事实上不是，所以要建立一个尽可能公平的分配秩序（事实上很难做到）；因此，为这种不公平的分配秩序建立一种似乎合乎情理的伦理（或者说在意识形态上建立一种潜意识）要容易的多，所以在人类几千年的历史上作的都是这种事，这就是政治。但大家可以看到的是，马克思和毛泽东的哲学思想和以前或其他的哲学思想完全不同，马克思认为只要物质无限丰富就可以消除那种不公平，因为不存在分配的基础了，毛泽东认为，在共产主义实现之前，只要政权掌握在人民手中，就能建立一个尽可能的能满足绝大多数人们利益的公平的分配体系。因此，根据马克思的观点，在共产主义实现之前，政治必然是贯穿于整个人类历史的。

至于“经济是人类的欲望在物质上的体现而政治是欲望在精神上的体现”之分，我觉得不是很正确，因为我觉得人类的欲望都是物质的。就像物质财富可分为两种，一种是产品（有形的，可以保存的，其生产和消费是是分离的），一种是服务（无形的，不能保存的，其生产和消费是同时产生的），人们费尽心机、耍尽手段都是为了这个。这就是经济的主体活动。其他的都是分配的工具而已。比方说，比尔盖茨钱多的花不完了，他可以办慈善晚会捐款，得到别人对他的宣传和颂扬等等，让别的穷苦人感激他，其实他就是在花钱买服务（只不过这个服务的范畴是广义的）而已，获得心理上的满足。再比方说，权利和地位，也是如此，他不仅可以以此获得产品财富也可以获得服务。是不是很拗口、很难理解啊？？再觉得不直观，就把这想成嫖客与妓女的关系吧。这应该就可表明“政治是欲望在精神上的体现”这话不实。

最后一个问题，我倒觉得挺难回答的，反正我觉得不确切，人类社会进步是一个复杂的运动过程，仅仅用一个词来描述，太简单化了。我的观点是，我不在于它是怎么来的，我只在乎它往哪儿去。

问题3：马克思活到现在，看到共产主义200多年的自相矛盾、日渐衰微的发展史，资本主义在中国的化腐朽为神奇现状，自己也会惭愧。共产主义革命家利用了老马的思想。把他的思想神化了。他的哲学学说远比政治经济理论要接近真理。中国的现状恰恰说明了马克思主义就学说的失败！什么时候马克思的政治经济学让中国人过上了好日子？

我觉得马克思的理论只是为我们提供了一种思维方式、一个方法论、一种工具而已，关键看他掌握在什么人手中，在张国焘、王明等支流的手中和在毛、朱的手中是不一样的。现在也是如此，我们如果否定王明就近而全盘否定马克思的话，新中国就没了。自相矛盾很奇怪吗？这个世界本来就是矛盾的。老毛把这个问题阐述得很清楚了。事物是在矛盾中不断前进的。资本主义在中国的花腐朽为神奇现状，我不清楚这位朋友评判的依据是什么，能不能在说清楚一点。至于把老马的思想神化了，我觉得这反而到不可怕，可怕的是把它教条化了。打着马克思主义的旗帜反马克思主义，打着毛泽东思想的旗号法毛泽东思想，这才是问题的症结，普通老百姓并搞不明白。哲学学说远比政治经济理论要接近真理，哲学学说是工具，工具只有好用不好用之说，真理是相对的，我觉得他的政治经济理论还是挺适用这个时代的。中国的现状恰恰说明了马克思主义就学说的失败！我觉得恰恰相反，这正证明了马克思主义学说的正确，证明了西方经济理论和思潮在中国的错误，我们不能因为谁暂时占据了上风就认为谁是正确的，这样的话就又犯了静态看问题的错误。什么时候马克思的政治经济学让中国人过上了好日子？当马克思的政治经济学在中国的经济政治生活中占据了主导地位，中国人就能过上好日子。

问题4：个人认为楼主说得有道理但是还不完整，应该再把经济和政治联系起来说一句：政治经济学就是脑子里带着政治的前提去分析财富的创造过程，从而为自己想提出的财富分配观点提供论据。西方经济学的面儿很宽，其中也有政治经济学的成分（并不是只有马克思主义经济学才可以是政治经济学，只不过现在中国大学的课程是这样规定的而已），还有一些技术性分析财富创造的东西。

2/9 首页上一页 1 2 3 4 5 6 下一页尾页