第44节：人情的盎格鲁化运动(3)

2013-12-02 22:23:15

　　幸好她有个在移民局工作的朋友，在他的担保下才获得保释——2000 美元保释自己，2000 美元为孩子。弗洛伦斯发誓自己以后再也不来美国了。但是她还是回来了，到了1930 年，《连带法案》被废除，她开始申请加入美国国籍，并于1936 年重获美国公民身份。而其他人就少了那份幸运。1903 年，华盛顿勒德罗港口的冯昕与父母回到中国，并在中国成婚。1925 年，父母去世之后她打算返回美国，但是在西雅图被扣押。和弗洛伦斯一样，她没有意识到自己因为婚姻已经丧失了美国公民身份。她以持有人身保护令为由，要求释放自己，但是地区法官判决，她已经与中国公民结婚，同样属于中国公民。中国公民不具有获得美国公民身份的资格，而无资格的外国人不允许进入美国，因此她被挡在了美国国门之外。许多在美国出生的妇女不得不积极争取自己的公民身份，如果享有这种身份特权就不必要忧虑—— 一旦遇到麻烦，还可以获得庇护。弗洛拉?贝拉?简，又一位芝加哥大学学生，嫁给了一位同班的华人学生为妻，1932 年，她写信给挚友卢德米?霍尔斯坦，说自己在离开美国前往中国之前需要加紧调整身份，获得证明：“我必须这么做，要么我胆子再大也不敢离开美国，一旦我走了，我就是外国人了，如果我要回来，肯定要吃好些苦头。我知道我会回来的，因为美国是我的家。”

　　1924 年《入籍法》条款规定，剥夺某些人申请公民身份的资格，如果具有美国公民身份的华人所娶的妻子属于外籍，甚至会被禁止入境，这项条例颁布之后在美籍华人社区引起了一阵骚动。中华会馆携联合同源会（以“金州老乡”为名的国际性组织，由一群美国出生的中国人组建而成）和中华商会筹措资金，聘请律师在法庭上向该条例发起了挑战。为了使华商妻子获得入境许可，华人们向法律委员会上诉，质疑 1925 年生效的《移民法案》的合法性。这次上诉获得了胜利——在陈三石诉纳格尔案中，第九巡回上诉法庭判定，根据中美条约规定，尽管华商妻子不从事贸易，但与丈夫之间具有“必然相关性”。然而，第二次上诉时，他们却被判败诉。在陈三石诉纳格尔案中，同一位法官判定，根据《移民法案》的规定，妇女并不因与美国公民联姻而获得公民身份，尤其当这些妇女属于不可批准入籍的国家公民时，更不能入境美国。但是他通知原告：“法规条文非常清晰，如果对土生公民存在不法歧视，或者在结果上出现非人道和残酷的后果，争论不下时，由国会进行裁决，本法庭不予受理。”

　　同源会没有就此罢休，很快就发动了第二次运动，1926 年将众议院和美国移民局再次告到委员会，以寻求“美籍华人与妻子无法团聚的解决办法”。来自许多机构的成员参加了委员会听证，当中还有许多“一战” 的老兵。乔治?冯、皮特?苏郝和孙武莱辩论说“美籍华人应该比外籍华商享受更多的保护”。按照中美条约规定，如果他们可以携带家眷在美国定居，那么美国公民更应该享受同等待遇。但是众议院对美籍华人要求与妻子团聚的想法并不在意，倒是对移民局局长的报告饶有兴趣，报告说倘若结果和陈三石诉纳格尔案一样，就会有更多华人妇女进入美国，这才是令人担心的。于是众议院拒绝了该诉讼请求。结果反差巨大。1906 年至1924 年，有2848 名华人妇女以美国公民妻子的身份进入美国，但是没有一名妇女在1924 年至1930 年间被批准入境。直到1943 年《排华法案》废止后，这条法律才寿终正寝。法院将移交给国会的排华移民法律诉讼一再延迟，意图其实非常明显，因为移民涉及国家主权。不论法律诉讼案件中的矛盾如何，国会有权排除“可能对国家造成危险或伤害”的因素，这种权力称之为“自我保护权”。约瑟夫?希尔博士，人口统计局统计学家，移民限额执行机构主席，负责决定来自国外的移民数量和比例，他声称“溪流可以滋养水库，但是必须与水库本身有同样的成分”，否则，“高贵的美国血统会逐渐退化，而亚洲移民的洪流就是对美国主权的侵犯”。1893 年，美国高级法院对“冯月亭诉合众国案”审议之后作出宣判：“美国政府……认为不同种族的外国人……将会对美国的和平与安全构成巨大威胁。”

本文摘自《中国人在美国的发财史》

　　 170年的发财史：中国人在美国的发财史本书真实记录与叙述了中国人在美国170年来的发财史。作者以独特的视角．从美国移民局档案中，从各个历史时期美国主流媒体有关在美华人的新闻报道中，从美国国会有关华人权益的法案中，搜集和筛选了大量在美华人的历史事件与档案材料，充满细节地完整再现了华人在美国奋斗拼搏的历史真相。本书不仅是一部具有史诗：基义的华人移居美国史，也是一部有史鉴意义的中美两个民族互相需求与误解的交往史。