第31节：一荣俱荣，一损俱损(4)

　　判断经济相互依赖是否会产生权力，需要观察非对称平衡而不只是相互依赖中的一方。中美之间的非对称平衡看上去像“金融恐怖平衡”，与冷战时期美苏两国的军事相互依赖类似。当时美苏两国都拥有足以摧毁对方的核力量，但却从来没有使用。2010年2月，美国向台湾出售武器激怒了中国一些高级军事将领，他们要求中国政府低价出售美国国债进行报复，但中国政府没有采纳他们的建议。中国国家外汇管理局局长易纲解释说：“中国购买美国国债是市场投资行为，我们不希望将其政治化。”如果将其政治化，中美双方都会受损。

　　然而，平衡并不能保证稳定。不仅可能有意外发生，造成意外后果，相互依赖的双方也会施展各自手段去改变平衡结构，以降低自身的脆弱性。2008年金融危机后，美国敦促中国允许人民币自由向上浮动，希望以此减轻美国的贸易赤字和美元失衡。而同时，中国人民银行官员发表声明，指出美国有必要增加储蓄、减少赤字、迈向长远未来，让国际货币基金组织创设的特别提款权作为储备货币成为美元的补充。尽管外界对债权人的权力有种种可怕的预测，但即使中国能够凭借金融实力的提升更好地顶住来自美国的压力，也还无力迫使美国改变政策。虽然中国采取了一些举措减少美元流入，但出于国内政治原因，中国还是不愿意承担人民币实现完全可兑换会带来的风险。因此，未来10年，人民币是不大可能挑战美元世界主要储备货币（60%以上）地位的。现在，美国进口中国商品为中国创造了大量就业机会，这对中国国内政治稳定至关重要。不过，未来中国领导人可能会发觉，中国对美国市场的依赖性在降低。对中美相互依赖中微弱对称变化的感知可能会反映在双方的政治谈判中。

　　货币市场的不对称贯穿于贸易与金融市场体系，因而成为经济权力尤为重要且有效的一个层面。操纵货币、促进货币依赖及扰乱货币体系的能力都是货币权力的来源。通过限制人民币自由兑换，中国在回避国际货币市场可能对国内经济决策形成的约束的同时，形成了有竞争力的贸易优势。

　　当一种货币被普遍接受，作为交换手段与价值储藏工具时，该货币就成为世界储备货币，能够表现出一定程度的权力。这里我们通过比较来说明。1998年亚洲金融危机期间，世界银行和国际货币基金组织能够对印度尼西亚和韩国的货币政策形成约束，而2008年金融危机中，美国却可以相对自由地进行货币调整，原因就在于美元的世界储备货币地位。由于投资者视美国的潜在实力为安全的避风港，美元不仅没有贬值，反而出现升值。当一国货币成为世界主要储备货币时，该国就能够获得经济权力，不仅货币调整更容易，还能够影响处于困境中的其他国家。例如，1956年苏伊士运河危机中英法两国入侵埃及后，英镑在金融市场上遭到攻击，美国将英国从苏伊士运河撤军作为不阻断英国急需的融资的条件，英国对此虽然不满却无能为力。

本文摘自《权力大未来》

---

　　 解析未来世界权力布局：权力大未来 在这本书中，全球软实力之父约瑟夫R26;奈提出了一个全新的实力概念，审视了将会界定21世纪的新型权力关系。他在书中向我们展示了权力资源如何适应于数字时代，以及巧实力战略的实施为何不只依赖于一个国家的军事实力。曾经由政府控制的信息现在已经成为大众消费品。国际互联网的出现让非国家行为体掌握了权力资源，他们可以在家中对政府发动网络袭击，制造能够为全球所恐惧的安全威胁。网络时代的到来同时也为主权国家创造了新的权力边界，为发展中国家提供了成熟的机遇。21世纪初，美国拥有全球约1/4的产量, 其人口却仅占全球总人口的5%。毫无疑问，它是世界上最强大的国家，拥有无与伦比的军事实力和世界资源。今天，中国、巴西、印度和其他一些国家正日益拥有越来越多的全球权力资源。美国将如何应对？中国又将如何突破重围？毋庸置疑，《权力大未来》一书既是全球权力布局的最佳指南，也是你看清全球大趋势的绝佳帮手。