投资成了一门产业（3）

　　另一个问题是，麦哲伦放弃传统的选股做法转而投资债券，做了一件投资者未曾预料的事。储户们希望自己的基金经理的行事可以有预见性。此外，控制资金走向的经纪人、销售代表和顾问，也都希望基金扮演他们指定的角色。靠着向客户提供建议，要客户把资产分散到不同的基金上，并定期转移，这些人才能证明自己存在的价值。

　　随着时间的推移，大基金公司故步自封地守着细分市场才能拉到业务，哪怕这种做法鼓励了基金经理违背个人的准确判断随大流。例如，一只持有大公司股票的基金应该保持"作风纪律"，不去购买小公司的股票，就算它的经理认为小公司股票业绩更好也不能通融──这一政策强迫基金经理违心地购入他们认为价值遭到高估的资产。

　　麦哲伦事件还说明，人们是根据短期绩效来对基金进行判断和排名的。维尼科选择的时机是在1995年，可股市直到2000年才冲到顶峰。过了10～15年，经历了两次股市崩盘，我们再来判断他购入债券的举动，似乎并没有那么糟糕；但人类一贯倾向于跟着近期绩效摇摆，而且以为近期绩效能持续下去。客户往往把钱投给最近做得很好的基金，逢高买入，逢低卖出。

　　试图找出市场的转折点，注定是自寻死路。让我们来看看那些预测网络股（说它是有史以来最大的一轮股市狂热也不为过）崩盘的基金经理落了个什么下场。保罗-伍利（PaulWoolley），替美国大型基金GMO管理英国业务，投资者一窝蜂地从他那儿赎回基金。如今，他是伦敦经济学院的教授，把自己的钱捐赠给了"资本市场功能失调中心"（CentreforCapitalMarketDysfunctionality）。已故的托尼-戴伊（TonyDye），一度是伦敦UBS菲利普斯&德鲁（UBSPhillips&Drew）的基金经理，因为预言股市崩盘，给自己摊上了一个"末日博士"的绰号，2000年2月又丢了工作，那时离泡沫破灭不过几个星期。4历史证明他们没错，可要是他们随大流，继续持有股票，结局会更好。2007年、2008年信贷泡沫破灭之前，少数几个远离它们的基金经理的下场一样可悲。

　　基金固然受限于股票，可特定类型的股票受到狂热追捧，本身就是从众效应的表现──20世纪60年代的企业集团股、90年代的技术股、21世纪第一个10年中期的银行股，都是如此。由于基金的范围还包括不同的资产（如商品和外汇），涵盖了世界上大部分国家，从众效应开始在全球蔓延，身后的泡沫也越吹越大。

　　指数正为它们引路呢。

　　小结

　　机构投资推动投资者采取从众行为：根据基金经理手下管理的资产规模按比例支付其薪资，排行榜按照跟同行比较的方式判断基金经理的水平，这些做法都在鼓励基金经理随大流，跟别人做一样的事。

　　可行的解决办法：按统一费率计薪，寻找以技能为基础的新评判标杆。

本文摘自《可怕的市场周期》

---

　　 人类的天性里从不乏贪婪的因子，所以市场总是伴随着泡沫。不过泡沫总有挤出的一天，有涨必然有跌。市场周期看来既规律又公平。但是，21世纪全球性经济危机的到来打破了这一规律，时至今日，市场周期的反常仍然令全球投资者、商业人士，乃至政府头痛。这就是，全球市场变得异常同步，暴涨暴跌频繁得如同家常便饭，泡沫还未挤出，更大的泡沫已在酝酿之中，最终导致所有资金都无法逃离这一可怕的市场周期。
　　《金融时报》获奖记者约翰-奥瑟兹将在本书中阐明背后的来龙去脉。读者将看到，每一个市场的细微改变将导致人性什么样的变化，而人性的改变又直接决定了投资的方式和心理。