指数和有效市场（4）

　　在基于市场有效的概念推动下，市场反而变得效率较低了。即便是指数基金，也成为一种导致效率低下的力量，因为它们并不尝试分辨哪些股票估值过高，哪些股票估值过低。相反，它们接受市场的判断。泡沫兴起时，指数基金自动买入更多定价过高的股票，卖出定价过低的股票。

　　"基本面指数"是一种流行的新方法，基金不再根据市场价值，而以股票的基本面（如盈利和股息情况）为基础来跟踪指数，可以避免从众倾向。这种方法保持了指数基金成本低的特点，同时又无须跟风追捧估价过高的股票，但基本面指数基金在市场上仍然只占很少的一部分。

　　市场仍然需要主动的基金经理进行研究，确保价格保持现实。这引来了一个悖论：个人投资者购买更多的指数基金，造成市场效率低下，为主动的基金经理创造了机会。但主动的基金经理大多并不借此抓住机会。相反，指数基金提高了跟风从众的压力。死守指数里的股票，基金能保证自己跟市场比起来不会亏得太惨，哪怕客户要是买更便宜的纯指数基金，结果反而好得多。

　　最著名的"橱柜指数基金（closetindexer，指收益和指数高度相关，即相关系数很高的主动型股票基金。──译者注）"正是麦哲伦基金。罗伯特-史坦斯基改变了基金的构成结构，让它变得更像指数了。耶鲁大学金融学教授安蒂-皮特捷斯特（AnttiPetajisto）提出了一个衡量此种状况的概念，称为"主动型因子"（activeshare）。它衡量的是基金持有的股票跟标准普尔指数的构成股票有多大的区别。例如，它持有的股票跟标准普尔指数构成股票完全相同，只是不持有微软的股票（微软在标准普尔指数里占4%），而是另外持有4%与标准普尔指数不同的基金，也就是说，该基金有4%的"主动型因子"。纯粹的指数基金的"主动型因子"为零。只投资构成指数之外的不知名股票的基金，主动型因子为100%。

　　皮特捷斯特指出，20世纪70年代，在彼得-林奇的管理下，麦哲伦的"主动型因子"高达90%以上。当时基金的规模小，它能真正地买到偏离主流的便宜货。杰夫-维尼科把赌注押到债券上之后，麦哲伦的主动型因子为77%，它显然是一头跟指数完全不同的怪兽。到了史坦斯基管理的时代，"主动型因子"下降到了33%。9史坦斯基坚决否认自己是"橱柜指数基金人"，说自己不害怕下任何赌注。他在任的头5年，成绩略优于标准普尔。但他自己的成功经历，却清楚地表明指数向基金经理施加的强大拉力。"你知道要怎么才能击败标准普尔吗？"他曾向一位采访者发问，"增持一部分，减持一部分，再持有一些不在标准普尔指数里的基金，就这样打败它。"

　　长久以来，心理学家认为，"陷入框架"都是导致错误决策的重大问题。一旦我们以某种方式框定了问题，就很难再想出不同的办法去解决它，现在，指数框定了很多主动型投资者的视角。基金经理说，自己在某只股票或某个领域上"超重"或"超轻"了，靠的是对比该股票在托管基金中所占份额及它在指数里所占的份额。最广为人跟踪的指数，如道琼斯、标准普尔、MSCIBarra和富时（FTSE），其编撰公司都已经变得极为强势。证券经纪人大费周章地研究指数预期变化；一旦股票被收录进主要的指数，价格必定大涨，被除名，则暴跌。

本文摘自《可怕的市场周期》

---

　　 人类的天性里从不乏贪婪的因子，所以市场总是伴随着泡沫。不过泡沫总有挤出的一天，有涨必然有跌。市场周期看来既规律又公平。但是，21世纪全球性经济危机的到来打破了这一规律，时至今日，市场周期的反常仍然令全球投资者、商业人士，乃至政府头痛。这就是，全球市场变得异常同步，暴涨暴跌频繁得如同家常便饭，泡沫还未挤出，更大的泡沫已在酝酿之中，最终导致所有资金都无法逃离这一可怕的市场周期。
　　《金融时报》获奖记者约翰-奥瑟兹将在本书中阐明背后的来龙去脉。读者将看到，每一个市场的细微改变将导致人性什么样的变化，而人性的改变又直接决定了投资的方式和心理。