1494年（5）
反映企业财务风险的常见指标是负债与权益之比，二者都使用账面价值。负债对权益比率越高，企业的杠杆越高，则企业线下利润对息税前利润变化的敏感程度就越高。不过，权益的账面价值往往并不反映权益的市场价值；而负债的账面价值与市场价值则较为接近。而且，我们随时都可以根据股票市场股价的变化获得权益的市场价值。因此，金融经济学家喜欢用负债的账面价值对权益的市场价值之比来度量财务风险。
然而，这种度量财务风险的方法也并非轻而易举。显然，作为前提条件，交易必须归类到负债或者权益。出于度量财务风险的目的，负债的本质来自于企业承诺支付的固定偿还额。即便企业偿还了所有债务，债务所有者也不能分享企业成功的好处。而权益则不同，权益没有支付义务，但在企业偿还所有其他人（包括雇员、供应商、债权人以及政府）之后，企业所有的剩余都归权益所有者所有。正是因为拥有"剩余索取权"，企业的盈利能力将直接增加所有者权益。有些证券，如优先股、可转换债券以及员工股票期权，属于混合证券，既有负债的特征又有股票的特征。如何对它们进行划分是个难题。
一致性是另一会计原则：不同企业处理日常经济本质类似交易的规则设计应该不影响对企业收益与风险的比较。1994~2005年美国发生的针对员工股票期权的争议就很好地说明了一致性问题。假设有两家类似的企业A和B，不同的是企业A只使用现金支付员工报酬，而企业B则只使用股票期权，最初为平价发行的期权。为了使案例简单化，我们假定两家企业从员工手中获得相同的服务。自然，企业A将现金报酬费用化，那企业B应该怎么做呢？如果按照标准做法企业B不将股票期权作为费用处理，那么它的利润就会较高，尽管从经济角度来看它和企业A做着相同的事情，而且企业B的业绩也并不优于企业A。因此，一致性原则要求企业B在授予期权时就要确定期权的市场价值而且将其作为费用处理。
处理租赁资产的例子很好地说明了实现一致性原则的困难。设想有两家类似的企业：企业A借钱购买了一幢大楼；而企业B则是租赁了相同的建筑。在企业A的资产负债表上，会计师们通常将大楼的购置成本作为资产入账，同时增加相应的负债。通过这种方式，大楼的添置提高了企业的负债对权益比率以及负债对资产比率。而在企业B的资产负债表上，如果租赁期比该大楼的全部寿命周期短，那么租赁资产的价值就不会出现在资产负债表上，它只以租赁费用的形式影响企业的损益表。按照这种方式，企业B的负债对权益比率以及负债对资产比率都不会发生任何变化，因而看起来它的财务风险似乎低于企业A。这种处理方式迥异的主要原因在于两种交易的法律实质大不相同。企业A拥有大楼的所有权，而企业B却没有。但是，从财务分析的角度来看，这只是形式的差异，经济本质并没有什么差异。如果金融经济学家熟悉租赁，他会这样理解租赁：其实企业B与企业A的区别不过是企业B借的是整幢大楼而不是现金；它定期支付租赁费用（经过折旧调整后的）而不是利息费用；而且企业B最终将偿还大楼，就像企业A也要偿还借款一样。如果遵循一致性原则，企业B就应该像企业A一样处理租赁业务，使得两家企业的负债权益比一样。一种方法就是企业B将租赁建筑物的价值借记资产，同时贷记相同数额的负债，说明企业有义务"偿还"该"借来"的建筑。
上述做法尽管听起来很合理，但进一步分析就会显示实现一致性原则是多么费力的一件事。按上述方法处理租赁意味着资产并不是按照法律所有权来界定，而是定义为被企业使用并带来收入的事物──企业B并不拥有该幢大楼，但企业用其获得收入，因而从这种意义上说租来的大楼构成企业B的资产。现在，这个一致性目标的确为我们带来困扰。设想一下：两家企业都使用了总部大楼外的街道，员工每天上下班都使用该街道；当员工出差时他们还使用了飞机的座椅；如此等等。如果遵循一致性原则，这些街道、飞机座椅等都应该出现在企业资产负债表上。理论上，金融经济学家希望企业这样做。但我们再比较如下两家企业：一家企业通过债务融资自己买下了航空公司和道路，而另一家企业则是使用别人提供的道路和飞机座椅。如果再使用一致性原则比较这个极端例子，显然很不实际。
我们不应该过于夸大设计完美会计准则的重要性。外部会计报表只不过是人们获取企业信息的一种渠道。某些个人，如专业证券分析师，专注于研究某个行业，他们大量的时间都用于评估该行业的上市公司。因此，即便会计准则出现错误，也只是我们了解企业基本信息的成本增加而已，市场仍会很好地给企业股票定价。例如，许多企业管理人员认为，由于将股票期权费用化会降低每股收益，一旦改变会计处理方式，它们的股价会下跌。但是，市场有其他方式了解到企业的期权计划，因而?可能出现的情况是企业股价不会受到会计方式变化的影响。
当人们更多地关注财富传奇故事时，往往在浮躁的喧嚷中忽略了故事背后的思想，从而落入了只见树木不见森林的陷阱。然而，投资归根到底是思想者的活动。而这部《投资思想史》有如一股清泉，令人耳目一新。马克-鲁宾斯坦等编著的《投资思想史(珍藏版)》从1202年斐波那契的《算经》开始写起，直至2005年的行为金融思想，时间跨度800余年，分为古代时期、古典时期和现代时期。
然而，这种度量财务风险的方法也并非轻而易举。显然，作为前提条件，交易必须归类到负债或者权益。出于度量财务风险的目的，负债的本质来自于企业承诺支付的固定偿还额。即便企业偿还了所有债务，债务所有者也不能分享企业成功的好处。而权益则不同，权益没有支付义务，但在企业偿还所有其他人（包括雇员、供应商、债权人以及政府）之后，企业所有的剩余都归权益所有者所有。正是因为拥有"剩余索取权"，企业的盈利能力将直接增加所有者权益。有些证券，如优先股、可转换债券以及员工股票期权，属于混合证券，既有负债的特征又有股票的特征。如何对它们进行划分是个难题。
一致性是另一会计原则：不同企业处理日常经济本质类似交易的规则设计应该不影响对企业收益与风险的比较。1994~2005年美国发生的针对员工股票期权的争议就很好地说明了一致性问题。假设有两家类似的企业A和B，不同的是企业A只使用现金支付员工报酬，而企业B则只使用股票期权，最初为平价发行的期权。为了使案例简单化，我们假定两家企业从员工手中获得相同的服务。自然，企业A将现金报酬费用化，那企业B应该怎么做呢？如果按照标准做法企业B不将股票期权作为费用处理，那么它的利润就会较高，尽管从经济角度来看它和企业A做着相同的事情，而且企业B的业绩也并不优于企业A。因此，一致性原则要求企业B在授予期权时就要确定期权的市场价值而且将其作为费用处理。
处理租赁资产的例子很好地说明了实现一致性原则的困难。设想有两家类似的企业：企业A借钱购买了一幢大楼；而企业B则是租赁了相同的建筑。在企业A的资产负债表上，会计师们通常将大楼的购置成本作为资产入账，同时增加相应的负债。通过这种方式，大楼的添置提高了企业的负债对权益比率以及负债对资产比率。而在企业B的资产负债表上，如果租赁期比该大楼的全部寿命周期短，那么租赁资产的价值就不会出现在资产负债表上，它只以租赁费用的形式影响企业的损益表。按照这种方式，企业B的负债对权益比率以及负债对资产比率都不会发生任何变化，因而看起来它的财务风险似乎低于企业A。这种处理方式迥异的主要原因在于两种交易的法律实质大不相同。企业A拥有大楼的所有权，而企业B却没有。但是，从财务分析的角度来看，这只是形式的差异，经济本质并没有什么差异。如果金融经济学家熟悉租赁，他会这样理解租赁：其实企业B与企业A的区别不过是企业B借的是整幢大楼而不是现金；它定期支付租赁费用（经过折旧调整后的）而不是利息费用；而且企业B最终将偿还大楼，就像企业A也要偿还借款一样。如果遵循一致性原则，企业B就应该像企业A一样处理租赁业务，使得两家企业的负债权益比一样。一种方法就是企业B将租赁建筑物的价值借记资产，同时贷记相同数额的负债，说明企业有义务"偿还"该"借来"的建筑。
上述做法尽管听起来很合理，但进一步分析就会显示实现一致性原则是多么费力的一件事。按上述方法处理租赁意味着资产并不是按照法律所有权来界定，而是定义为被企业使用并带来收入的事物──企业B并不拥有该幢大楼，但企业用其获得收入，因而从这种意义上说租来的大楼构成企业B的资产。现在，这个一致性目标的确为我们带来困扰。设想一下：两家企业都使用了总部大楼外的街道，员工每天上下班都使用该街道；当员工出差时他们还使用了飞机的座椅；如此等等。如果遵循一致性原则，这些街道、飞机座椅等都应该出现在企业资产负债表上。理论上，金融经济学家希望企业这样做。但我们再比较如下两家企业：一家企业通过债务融资自己买下了航空公司和道路，而另一家企业则是使用别人提供的道路和飞机座椅。如果再使用一致性原则比较这个极端例子，显然很不实际。
我们不应该过于夸大设计完美会计准则的重要性。外部会计报表只不过是人们获取企业信息的一种渠道。某些个人，如专业证券分析师，专注于研究某个行业，他们大量的时间都用于评估该行业的上市公司。因此，即便会计准则出现错误，也只是我们了解企业基本信息的成本增加而已，市场仍会很好地给企业股票定价。例如，许多企业管理人员认为，由于将股票期权费用化会降低每股收益，一旦改变会计处理方式，它们的股价会下跌。但是，市场有其他方式了解到企业的期权计划，因而?可能出现的情况是企业股价不会受到会计方式变化的影响。
本文摘自《投资思想史》
当人们更多地关注财富传奇故事时，往往在浮躁的喧嚷中忽略了故事背后的思想，从而落入了只见树木不见森林的陷阱。然而，投资归根到底是思想者的活动。而这部《投资思想史》有如一股清泉，令人耳目一新。马克-鲁宾斯坦等编著的《投资思想史(珍藏版)》从1202年斐波那契的《算经》开始写起，直至2005年的行为金融思想，时间跨度800余年，分为古代时期、古典时期和现代时期。