货币政策

  旧结构经济学认为,货币政策必须置于政府控制之下(即中央银行不是独立的),并通过影响利率甚至影响部门信贷配置来执行。但旧结构经济学同时也认为,还有其他许多影响也影响发展中国家的投资需求曲线,这些因素的影响过于强大,以至于单凭货币政策并不能实现足够的投资、将资源配置到战略部门、以及减少失业。

  在理性预期革命的基础上,对于货币政策可被用来支持产业发展这一观点,新古典经济学提出了质疑。新古典经济学认为,货币政策的主要目标是维持价格稳定,并提倡由独立的中央银行采用短期利率政策来维持总体价格水平(或控制货币供给的增速),而不是刺激经济活动,引发通胀。

  新结构经济学则认为,在发展中国家,利率政策完全有可能被用作反周期的调控工具,也完全有可能在衰退时期被用作鼓励基础设施投资和产业升级投资的工具。这些措施会提升经济未来的生产率的增长。对于发达国家,在衰退和产能过剩时期,以货币政策来刺激投资和消费经常是无效的,尤其是在经济中有利可图的投资机会很少、人们的预期普遍比较悲观、高失业、人们对未来缺乏信心、经济很有可能已陷入流动性陷阱的情况下,当名义利率已接近零的时候。然而,值得指出的是,发展中国家是不太可能陷入流动性陷阱的。即使国内现有产业出现产能过剩,产业升级和产业多样化的空间仍然很大。在衰退时期,只要利率足够低,这些国家的企业就会有激励进行能够提升生产率、促进产业升级的投资。况且,这些国家通常面临很多基础设施瓶颈,在萧条时期降低利率将促进对这些基础设施的投资。

  新古典经济学对货币政策目标的传统观点太狭窄了。在经济衰退中,货币政策应该着眼于刺激那些能够消除增长瓶颈的投资。从实践的角度来说,这意味着在衰退时应该不仅仅降低利率(就如多数情况下标准的泰勒规则)。它还意味着,货币当局需要诉诸暂时的利率补贴、灵活的信贷分配规则、类似的限时政策工具等手段,政策指向是被开发银行看作紧约束的基础设施项目,最好是那些处于回报最大、政治经济约束易于管理的地理位置上的项目。

本文摘自《新结构经济学》


货币政策   经济发展是一个技术革新和结构转型的动态过程。经济发展思想则是内生于探索稳定增长策略的过程。林毅夫编著的《新结构经济学(反思经济发展与政策的理论框架)》为研究经济结构转型的决定因素提供了一个新古典的研究方法,并提出了经济发展政策的新见解。