《星球Google》 “登月”计划(4)

    谷歌应对图书数字化项目进行中出现的高费用问题的解决办法是，从两个渠道来获得图书的“书源”：一是还在印刷中的图书；一是尚未获得出版权的图书。如果出版商愿意帮忙的话，这些正在付印的图书就能够以非常低廉的费用进行数字化。出版商可以提出用同样的数字文件来给图书进行电子排版，但在许多情况下，这样的电子排版并不能使用，因为许多的网页内容不够规范，不合乎图书出版的页码要求。在这种情况下，谷歌可以利用现成的技术，而且不需要太多花费，将装订好的图书进行所谓的“破坏性扫描”：将书页拆开，然后对每一页进行快速扫描。这只是容易操作的部分。不容易的部分则是数字化——非破坏性地——90%的图书都不会再付诸印刷。

    谷歌想出了一个借助交际手段的办法——从西方国家中比较领先的研究型图书馆免费借阅图书，依靠已经制定好的快速扫描技术采集书页上的数字图像，并雇佣低工资的临时工从事劳动密集型的翻转书页的工作。有些图片的确可以看到人和图书在扫描过程中的接触——经常会有握着书的手指出现在图片的某个位置上。

    谷歌没有透露怎样才能够成功地压缩数字化的成本。但是谷歌图书搜索的项目经理丹尼尔•克兰西（DanielClancy）2006年在斯坦福大学作演讲时曾说过，15亿美元是“一个不可以接受的成本”。当时有些公司宣称将一页图书数字化的成本是10美分。假设谷歌花费的成本与这些公司相似，那么将一本300页的图书数字化所需要的费用就是30美元，如果要完成3000万册书的数字化则要耗费9亿美元，很显然这个数字也是令人震惊的。谷歌实际的费用情况可能不会比这个数字低很多，因为作为一项劳动力密集型的工作，该项目已经使用了市场所能提供的最廉价劳动力。按照摩尔定律的算法，放置在一个芯片上的晶体管数量会在一定的间隔期内成倍增加，运算速度的增加导致运算成本的降低，其结果就是谷歌的数据中心每18个月左右就能节省一半的费用。但是很显然，摩尔定律并不适用于人工手翻页码的速度和成本测算。同样地，图书数字化也不可能受益于规模效应，因为扫描一页书或一张照片所需要的时间，绝对不会因为存放在仓库中的图书数量而发生改变。

    值得注意的是，谷歌没有采用看似最简单的办法来降低费用：只对一部分最有可能被证明是对其使用者来说有价值的现有图书进行数字化。从一开始，谷歌就打定了主意将所有的图书数字化，因而非常巧妙地避免了在选择哪些图书来进行数字化的问题上引起的有关政治倾向性的麻烦。出于对谷歌一贯秉持的不将任何书籍排除在数字化目标之外的看似“激进”的做法的不理解，有法国评论家认为应该专门成立一个小组，以确保筛选出最好的法语文学作品进行数字化。对此种舆论，谷歌的克兰西（Clancy）回应说：“我们不应该把‘这本书比那本书更有价值’这种观点强加给公众。最好还是不要白费力气。”

    谷歌下决心实施它的“登月”计划，这就意味着它必须走好每一步，每一次选择都必须考虑周全，以免招来批评。但是“登月”计划不仅使公司要面对来自各界的批评之声，更令公司官司缠身，原因就是许多正在进行数字化的图书仍处在版权保护期内或者是图书的版权持有人没有许可谷歌复制其作品。而这样的问题在古老的亚历山大图书馆搜集世界信息那会儿是没有人关心的。

    正像这部法律的名字所体现的那样——美国的《版权法》要求——必须确保版权持有人的拷贝权利。同时，在没有侵犯版权持有人原有商业价值的前提下，也可通过某种“变通”的方式来实现受版权保护材料的免费“公平使用”。谷歌的数字化项目似乎并不符合所谓的“公平使用”原则，甚至可以说是完全超越了这一原则。谷歌所从事的整体拷贝工作，完全与版权法的“公平使用”原则背道而驰。再说，谷歌的本意并非是向读者提供这些现成的作品，谷歌之所以对这些作品进行拷贝，目的是要为这些作品建立索引目录。谷歌甚至可以辩称，为这些作品编辑索引正是“变通”方式的一种，而以建立索引为目的的作品拷贝恰好符合了“公平使用”的原则。尽管谷歌在这场争辩中常常显得力不从心，但是，谷歌的用户很快就会发现，当他们想要找到一本书时，最有效的办法不是去购买这本书，而是要使用Google的检索。

本文摘自《我们的生活将怎样被一家公司彻底改变》

---

　　 在《星球Google:我们的生活将怎样被一家公司彻底改变》中，他将带领读者深入谷歌公司内部，让人们对互联网时代这家最重要、最富创新性、最有抱负的公司有一个透彻的了解。他将向人们解析公司近年来排山倒海式的大踏步前进背后所隐藏的发展战略，向人们揭示公司特立独行的事业规划——成为全世界所有信息的不可或缺的看守者，成为我们查找任何信息时的一站式目的地。谷歌能成功吗？一家掌握着如此之多的信息并因而对我们每个人了解得如此之多的公司究竟意味着什么？