“受人之托，代客理财”本是金融业的金字招牌，但中国情况特殊，在“代客理财”招牌下聚敛社会资金，历来是金融风险之源。在当前大大小小的金融机构都热火朝天地用这块招牌招徕客户的时候，必须浇点冷水。

按中国金融业的分业监管规定，“受人之托，代客理财”有特定涵义，它仅仅局限于金融信托，是信托产品的代名词。而中国的银行业不能经营信托产品，法律至今没有授权。此时，银行业盲目地进入金融信托领域，大张旗鼓地经营金融信托产品，当然得不到法律保护。

得不到法律保护的金融产品却成为市场上的“热买”，这是怪事！它反映了公众的无知，银行业的无序，以及监管层的无奈。

公众的无知是银行以假象蒙蔽或有意误导所造成。在很多银行和绝大多数的代客理财产品宣传中都隐约可见保证本金安全和高息回报的内容，并有购买代客理财产品等于存款的暗示。在大多数情况下，公众相信国家银行，又被高息所诱，根本不知也不愿去想把钱交给银行的可能风险，以及各家银行操作风险的大小，甚至没有仔细看他们与银行间签定的代客理财协议。

银行业的无序源于转型期的躁动。银行业利益主体的分化与多元极易诱发机会主义，改革大旗又往往被用来遮掩基层银行的假公济私。存款多，贷款多，奖金多的循环，驱动了一轮又一轮的存款大战。可悲的是，靠服务与品牌竞争，干不过请客送礼，最灵验的就是变相提高利率。而今天很多银行所推出的所谓代客理财产品，岂止是变相提高利率；“魔高一尺，道高一丈”，你敢提高一倍，我敢提高两倍，最高的已超过地下钱庄和“标会”。

监管层的无奈表现在想管又不好管。企业和居民对正利率和货币资产保值增值的如饥似渴，已经对银行存款利率的市场化改革形成越来越大的压力；外资银行大举进入中国，首先要打破的就是中国银行业的分业管制；大多数银行在申请开办代客理财业务时都强调金融创新。而监管层也清楚，严格分业经营，不许银行业从事代客理财业务是旧经济时代的产物，早晚必须改革。此时，来个一刀切，不许银行业代客理财，势必把自己放到了大众的对立面，并有可能成为阻碍改革的笑柄。于是，先把羊放进山里，等来了狼再说，成为监管者的心态。

中国的事，就怕在两可之间。你想用“试错机制”来控制风险一定会酿成难以收拾的大乱。

如此危言耸听，既有对过去一管就死一放就乱、一哄而起必将一哄而散、恶性竞争肯定诱发大量案件的本能担忧，更有对中国金融市场脆弱性的现实思考。

中国的金融市场至今仍是封闭的、瘸腿的。所谓封闭是指，中国虽然一直坚定支持并参与经济全球化与贸易全球化的进程，而资金（本）却严格限定在国内循环，资本市场的改革严重滞后；所谓瘸腿是指，中国的实体经济市场与虚拟经济市场一长一短，比如中国的股票市场根本不是为投资者设立的，它的功能主要是为融资者服务，并越来越演变成为圈钱者服务，所以至今在萎缩。又比如中国根本没有外汇市场，人民币更不可自由兑换，这与我们经济大国和贸易大国的地位极不相符。在金融市场非充分市场经济的环境中，奢谈代客理财，理什么财？在什么领域理财？银行都打着代客理财的招牌吸引资金，这些增加的资金投到哪里？据摩根斯丹利的谢国忠测算，中国银行业目前流动性过剩的资金量超过一万亿，国债价格持续阴跌，大量的资金“没有出路”，忽然间再出现一大块高息负债，银行财务根本无法消化，势必盲目地流向房地产、股票等高风险领域。且不说我们的银行有多少理财专家，就是真有，又如何施展才华？中国现在不是无米下锅，而是有米无锅！

在自然界里是能量守衡，在金融的范畴中应是资金守衡，我们的资金市场是只进不出式、虚拟资本市场是小儿麻痹式，怎么能形成良好的流动性。而没有流动性或流动性很差的市场必然无法实现风险对冲——这是金融理财的看家本领。

必须说明，在完善的市场经济环境下，银行业的代客理财或现金管理是最具市场潜力的业务，混业经营也是现代银行的发展方向。中国银行业的改革创新必然要进入这个领域。但大家都明白，我国的银行业改革距离实现科学治理，在风险约束完善的情况下平衡发展还差得很远，与资本市场的配套改革更谈不上。此时盲目地“东郭效颦”，把国外银行成熟的业务当作创新照搬过来，必是橘生淮北为枳，驴唇不对马嘴。因此，在当前银行业的产权改革没有实质进展、投资领域极其狭窄、法律覆盖没有完成、金融人员素质又很差的情况下，大面积、大范围地开展代客理财业务只会导致混乱和灾难频发，其结果就是一大堆新的烂账，甚至出现极端的恶性案件，去年德隆系金融大厦的突然倒塌和今年初中行黑龙江分行高山等人的卷款外逃案件都提醒我们：银行业不要过早地全面开展代客理财业务，更不能打着代客理财的招牌变相吸收存款。老百姓则要谨慎投资，不要轻信，盲目追求高收益。

高收益，必然高风险；追求十倍于平均水平的高收益，将可能面临血本无归。